Проективные методы исследования личности

Результатом интерпретации становится своеобразный портрет героя; мы узнаем, каковы его доминирующие желания, по­требности, чувства; каким воздействиям среды он подвергается, активен или пасси­вен во взаимоотношениях с предметным и социальным миром, возможно ли удовлет­ворение его потребностей, или они вступа­ют в противоречие с требованиями среды или другими тенденциями героя; добивает­ся ли он успеха или фрустрируем; соверша­ет антисоциальные поступки или действует в соответствии с общепринятыми нормами;

каковы его ценности и что составляет его мировоззрение и т. д.

Для иллюстрации дадим пример интер­претации одного из рассказов ТАТ по схе­ме “потребность—давление”.

Таблица 14. “Молодой человек, задумавшись, стоит у открытого окна и смотрит в ночное небо. Он одинок, и ночь еще более усиливает ощущение тоски... Ему не хватает близкого человека, кото­рый мог бы понять его, с кем он мог бы поделить­ся своими радостями и печалями. Но у него ни­кого нет. Когда-то у него были друзья, любимая девушка, но все покинули его. Зачем тогда жить? Я думаю, что он бросится из окна”.

В рассказе отчетливо видна потреб­ность в дружеских связях, удовлетворение которой блокировано внешними обстоя­тельствами, тема (конфликт) — одиноче­ство. Герой испытывает чувства тоски, безысходности; возможна аутоагрессия.

§ 3. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ АНАЛИЗА РАССКАЗОВ ТАТ ПО

Д. РАПАПОРТУ

Разработанный Мерреем принцип ин­терпретации ТАТ в качестве самой общей схемы используется представителями раз­ных теоретических ориентации. В ходе тео­ретических дискуссий и экспериментальных исследований, развернувшихся после 1943 г. (дата выхода руководства по ТАТ), стали очевидны и слабые стороны этого подхода. Многочисленные модификации и дополнения мерреевской схемы возникали из более углубленного изучения двух воп­росов: что искать в рассказах ТАТ, какие личностные особенности в них проециру­ются, и как это делать, т. е. на основе ка­ких характеристик текста. Так, например, сам Меррей рассматривал “потребность” и в качестве конституирующего образования личности, и в качестве основной категории анализа рассказа. Это вытекало, во-первых, из допущения прямой идентификации испытуемого с “героем” и, во-вторых, отож­дествления психической активности субъ­екта в ситуации проективного исследова­ния со свободным фантазированием в по­нимании Фрейда. Как оказалось, оба допу­щения Меррея далеко не всегда находят подтверждение на практике и отнюдь не