|
115 Основы психодиагностики стимулами служат не вполне стандартизированные дополнительные инструкции, а также обучающие воздействия (помощь), исходящие от экспериментатора. В области возрастной психологии этот тип эксперимента имеет широкое распространение для определения диапазона отклонения от нормы и перспективы компенсации этого отклонения (в некоторых случаях это позволяет выявить так называемую «зону ближайшего развития»). Это типичная диалоговая техника, требующая высокопрофессионального уровня рефлексии (самоучета) от экспериментатора. Для эмоционально-лабильных детей, сверхчувствительных к социальному контексту, помощь от взрослого-экспериментатора помогает осмыслить диагностическую обстановку не как враждебно-угрожающее дознание, а как доброжелательное сотрудничество. Помощь помогает всем, но полнее всего она позволяет раскрыть свой потенциал именно эмоционально-лабильным детям с повышенным уровнем коммуникативной тревожности, неуверенности в себе, с неустойчивой зависимой самооценкой. Особое значение «обучающий эксперимент» имеет для диагностики детей с недостатками развития (3.3). Отдельного комментария заслуживает метод так называемого «КАЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», который занимал практически доминирующее положение в отечественной (особенно столичной) психологии в период с 30-х по 70-е годы — период действия запрета на тестирование. По своей логико-семантической сути продукт любого «качес-. твенного анализа» — не более чем произвольное описание с использованием нестандартизированного набора так называемых «качественных признаков». На практике это означает, что одного испытуемого «качественный» психолог-диагност описывает в одних терминах, а другого — в других терминах. Такой подход необходим для педагогической или психоте- • не Психодиагностика как. научная технология рапевтической коррекции, так как без учета индивидуального комплекса причин каких-то отклонений от нормы нельзя добиться результативной коррекции этих отклонений. Особенно эффективен качественный анализ в том случае, когда психолог-диагност и психолог-корректор объединяются в одном лице (и причем в лице высококвалифицированного и творчески одаренного исполнителя). Но качественный подход фактически ничего не дает для принятия решений. Особенно, когда это решение приходится принимать другому человеку — не тому, кто проводит диагностику. Дело в том, что качественные методы не дают обоснования уровню уверенности в принятии решения, тогда как количественный показатель явно или менее явно дает такую возможность. Особенно важно учесть это обстоятельство, когда практическому работнику (педагогу, администратору) приходится принимать СРАВНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ — сравнивать уровни (зрелости, способностей, отклонений и т. п.) разных кандидатов, или НОРМАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ — сравнивать выявленные уровни с определенным «социокультурным нормативом». Несопоставимые друг с другом качественные описания не только не дают проекции на шкалу уверенности в принятии решений, но и не позволяют произвести с определенной уверенностью сравнительное предпочтение двух кандидатов. Такое качественное описание в задачах данного типа есть не что иное, как уход специалиста (психолога) от ответственности за принятие решения и перекладывание ее на другое лицо. Таким образом, в ситуациях принятия решения о готовности ребенка к обучению в школе (см.3.2), о переводе ребенка в дефектологическое образовательное учреждение (см.3.3), зачислении ребенка в класс для особо одаренных детей (см.3.4) — во всех этих случаях кто-то все равно вынужден произвести количествен- — 70 —
|