|
Большинство отечественных исследователей — С. У. Арутюнян, М. С. Джунусов, Н. Д. Джандильдин, В. Я. Разов — и зарубежных — X. Дейкер, Н. Фрайда и др. — исходят из того, что люди, принадлежащие к одной этнической общности, или нации, обладают особенностями, типичными для всех представителей данной этнической общности и нетипичными для представителей другой. В этнологической науке, начиная с 1950-х годов, этническое самосознание представляется как осознание людьми своей принадлежности к определенной этнической общности (В. Ю. Хотинец, 2000). «Этническое самосознание есть относительно устойчивая система осознанных представлений и оценок, реально существующих этнодифференцирующих и этноинтегрирующих компонентов жизнедеятельности этноса. В итоге формирования данной системы человек осознает себя в качестве представителя этнической общности» (В. Ю. Хотинец, 2000, с. 88). Структура этнического самосознания в целом включает: 1) осознание особенностей этнической культуры своей этнической общности; 2) осознание психологических особенностей своей этнической общности; 3) осознание тождественности со своей этнической общностью; 4) осознание собственных этнопсихологических особенностей; 5) осознание себя субъектом этнической общности; 6) социально-нравственную самооценку этничности. Этническая картина мира строится на основе субъективной системы значений. К проблеме формирования значений в этническом самосознании обращались многие исследователи. Г. Г. Шпет считает, что в разнообразных формах выражения, в словах, рисунке, костюме, в учреждениях, актах, документах — словом, во всем, что мы называем «продуктами культуры», следует различать некое предметное содержание как действительное значение. Второй порядок значений составляет переживание социальных событий как непосредственный ряд реакций на них. Как бы ни отличались друг от друга реакции наблюдателей на определенное событие, они имеют много общего. Это общее составляется по признакам, принадлежащим разным индивидам, но по отношению к данной области событий — языковой, религиозной, политической и т. д. — каждый из них является представителем всей реагирующей группы. И каждый отражает в себе коллективность самой группы, так как с каждым ее членом он находится в более или менее близком контакте, испытывает на себе его влияние, внушение, подражает ему, сочувствует и т. д. Кроме того, каждый член группы является носителем «духовной коллективности», то есть традиций, которые тоже можно рассматривать как систему духовных сил, определяющих настоящие переживания, впечатления и реакции индивида (В. Ю. Хотинец, 2000). — 56 —
|