Вся сцена представляет нечто до того вполне типическое для всякого, кто был раньше военным терапевтом, что даже при одном воспоминании о ней он начинает испытывать скуку. Каким образом могут нам наскучить настолько поразительные вещи? «Внушение» - говорит военный терапевт - «истерически - измененное состояние сознания». И заклейменное этими двумя старыми клеймами все это отбрасывается, как что - то ненужное. Но разве, в самом деле, сделано какое - либо серьезное наблюдение или сказано что-нибудь этим туманным заключением: «измененное состояние сознания». Как - будто бы не всякое сознание изменилось бы, сузилось и затуманилось под влиянием драматических напряжений и аффектов. Конечно, ухватимся лучше за то, что сам пациент нам подставляет в каждой мышце своего тела, в каждом волокне своего напряженного лица, о чем он громко кричит нам: он не хочет. «Скверный парень!» - прибавляет тотчас же военный терапевт. Но оставим мораль в покое. А если нам всетаки хочется прилепить к нему уже принятое суждение, то вернемся сразу же к самому древнему и самому достойному: образ одержимого, в котором сидит его демон, который рвет его и дергает, бьется, вздымается и покидает его одним внезапным толчком, - этот образ самый лучший; он плод наблюдения наивными глазами, но он вполне правилен. Две воли, обитающие в одном теле, и претендующие обе на право распоряжения им: одна естественная, но бессильная воля, отвечающая настоящей личности одержимого и просящая терапевта о помощи в борьбе с другой волей, с „демоном», которая властвует над его телом из глубины его души. Это «комплекс», который из бессознательного распоряжается истериком, говорили мы на современном языке. Но поскольку мы под бессознательным не представляем ничего, кроме туманного поля, и под комплексом персонифицированного маленького кобольда, чинящего безобразия, мы не далеко ушли от мифологии и от облеченного в телесную оболочку демона наивных воззрений. Для нас не остается выбора: попробуем отрешиться от морали и от теологии; но отрешимся также на какие-нибудь полчаса и от Freud'a и Janet; представим себе, будто мы никогда еще не слышали ни одной теории и ни одного слова об истерии и постараемся не представлять себе ничего, кроме самих фактов в их чистой эмпирии, ничего кроме виденного нами, слышанного и осязаемого. И если мы начнем строить так с самого низа, то мы сможем сказать следующее по поводу только - что описанного денщика. — 53 —
|