Введение в клиническую психиатрию (Морозов Г.В.)

Сверхценные идеи при усложнении сменяются бредом; в случаях ре-
дукции — состояниями, близкими к навязчивым явлениям. Последние
особенно характерны для редуцирующихся ипохондрических сверхцен-
ных идей. Поэтому дифференциальный диагноз сверхценных идей дол-
жен проводиться в первую очередь с этими двумя психопатологически-
ми симптомами.

В тех случаях, когда речь идет о выраженных сверхценных иде-
ях, их дифференциальный диагноз с навязчивостями несложен. При
сверхценных идеях "я" больного всегда защищает их; при навязчи-
вых явлениях "я" больного всегда противоборствует расстройству.
Дифференциальный диагноз этих двух групп расстройств становит-
ся трудным и даже невозможным в тех случаях, когда сверхценные
идеи редуцируются и лишаются своей аффективной насыщенности.
В этих случаях "я" больного может начать противостоять существую-
щему расстройству, и оно сближается с навязчивостью. Дифференциаль-
ный диагноз сверхценных идей и бреда (см. Бред).

Сверхценные идеи встречаются чаще всего в рамках реакций и
патологического развития личности у лиц с психопатическими чер-
тами характера или психопатическим личностным складом. В ряде
случаев сверхценные идеи возникают при мягко развивающихся эн-
догенных заболеваниях или на фоне ремиссий с остаточными психо-
патоподобными расстройствами.

Развернутые и стойкие сверхценные идеи, в частности, сверхценное
мировоззрение, возникают, в первую очередь, у лиц зрелого и более по-
зднего возраста. Существует точка зрения, что сверхценные расстрой-
ства возникают уже в детском возрасте (В.В.Ковалев, 1979).

Бред

Бред— совокупность идей, суждений и выводимых из них умозак-
лючений, не соответствующих действительности, полностью овладева-
ющих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и
разъяснении.

Основными признаками бреда являются:

1) субъективная убежденность больного в правильности своих умо-
заключений;

2) невозможность коррекции бреда с помощью опыта и вытекающих
из него выводов;

3) несоответствие субъективных убеждений объективной реальнос-
ти (K.Iaspers, 1913).

Сам K.Iaspers считал, что выделенные им критерии бреда являются
неточными, а потому непригодными для верного определения сущности
расстройства. По его мнению, перечисленные критерии отражают
собой лишь поверхностный аспект явления, который можно понять
только с помощью метода, выходящего за границы простого описа-
ния. Таким методом являлась для K.Iaspers'a основанная на филосо-
фии существования (экзистенциализме) "феноменологическая интуи-
ция". С ее помощью исследователь способен "вжиться в мир больно-
го" и, опираясь на основные критерии бреда, прийти к выводу, что
исследуемое расстройство (переживание) выступает как чуждое и не-
понятное, исключающее возможность соучастия в нем. В последнем слу-
чае, по мнению K.Iaspers'a, налицо стержневое (основное) расстройство
— "первичный феномен", характеризующий подлинный бред. Стремле-
ние охватить бред в его стержневой части — невозможности "вжива-
ния" — повлекли за рубежом многочисленные исследования. Одни
из них опирались в рассмотрении этого феномена на психоанализ, по-
нимающую психологию, антропологию и т.д.; другие (H.Gruhle, 1929,
K.Schneider, 1962) — на клинико-психопатологический метод. В оте-
чественной психиатрии феноменологический метод K.Iaspers'a, при-
мененный им для разработки проблемы психопатологии и, в частно-
сти бреда, неоднократно подвергался критической оценке. "Идеали-

— 44 —