|
Ментальный возраст делили на хронолоческий и умножали на сто (чтобы избежать появления дробных чисел). Так что 7-летний ребенок, ментальный возраст которого 7 лет, имеет коэффициент интеллекта, равный
Соответственно, ребенок с более высоким ментальным возрастом получает оценку выше 100, а с более низким - ниже 100 баллов.
Со взрослыми дело обстоит еще сложнее. За аббревиатурой КИ скрывается оценка, базирующаяся на отклонениях от средней величины. Чтобы нормы какого-либо теста интеллекта действительно обладали значимостью, то есть на их основе можно было бы представить индивида в рамках изменчивости всей популяции (проще говоря, чтобы мы могли сказать о пане Новаке, каков его интеллектуальный уровень по отношению к другим чехам), необходимо отрабатывать нормы тестирования не просто на фоне обследования большого числа лиц (нескольких сотен, а то и тысяч), но и на фоне лиц, отбираемых согласно основополагающим методологическим критериям (то есть так, чтобы в исследуемом контингенте были соответствующим образом представлены все социальные группы, имеющиеся в данной популяции). После того, как эта "грубая прикидка" правильно отобранных лиц осуществлена, с ними проводится работа в соответствии с обычными методами биосоциальной статистики.
Такова формальная и в определенной степени механическая сторона создания инструмента для измерения интеллекта. Но проблема имеет и свою содержательную сторону. С точки зрения разумности или, наоборот, неразумности поведения людей, мы - скорее, нежели после рассуждений о ментальном и хронологическом возрасте, - зададим себе такие вопросы: Что же, собственно, входит в понятие интеллектуальности? В чем суть и назначение навыков, определяемых тестами интеллекта? Можно ли отделить приобретенное в процессе обучения от того, что дано от Бога? Носит ли интеллектуальность унифицированный характер? Другими словами, истинно ли, что тот, кто обнаруживает средние показатели в одном тесте, будет подобным же образом обсчитан в других случаях? Или речь идет о совокупности суверенных качеств? И вот мы подошли к дилемме интеллекта №1.
1. Интеллект как "глобальное свойство"
или как совокупность разных способностей
Взгляды авторитетов в данном случае формировались разными путями. В первой половине нашего столетия теории интеллекта в основном базировались на результатах, которые можно было получить посредством изучения общественного мнения. Одни утверждали, что интеллект - это ряд не зависимых друг от друга свойств, то есть, говоря языком дилетантов, одному человеку дано одно, другому - другое. Иные же отдали бы руку на отсечение за то, что интеллект - неделимая способность, помимо которой существуют и разные специфические способности; проще говоря, ты можешь быть умен или глуп и, независимо от этого, обладать музыкальным либо художественным талантом. Упомянутое "общее свойство" было названо g-фактором (general factor). Некоторыми авторами он рассматривался как вид энергии мозга.
Отец данной теории, американец Ч. Спирмен, впоследствии несколько изменил свою точку зрения, признавая существование ряда так называемых групповых факторов. Различие между ними и g-фактором виделось ему в том, что групповые факторы оказывают влияние на результаты лишь некоторых тестов, в то время как g-фактор влияет на исход всех испытаний. Посему Ч. Спирмен образно сравнивал специфические способности с машиной, а g-фактор - с силой, которая приводит ее в движение.
Данный скачок в развитии теории интеллекта (а тем самым, и тестов) способствовал прогрессу в области математико-статистических методов, особенно в плане расширения подходов к факторному анализу (передовые методики мультикорреля-ционного анализа). Новые подходы позволяли более глубоко анализировать итоги различных проверочных испытаний, а также устанавливать взаимосвязь между результатами отдельных заданий. Так, еще в конце 30-х годов супруги Тэрстоун из США дали определение 10 (впоследствии - 7) факторам, представляющим интеллект как единое целое. Речь идет о следующих семи различных факторах:
1. Арифметический фактор (способность совершать основные операции с числовым материалом).
2. Беглость речи (способность легко формулировать).
3. Вербальное мышление (понимание речевых сообщений).
4. Память (запечатление, сохранение и воспроизведение информации).
5. Рассудочность - сообразительность (способность комплексно решать проблемы с использованием прошлого опыта).
6. Пространственное восприятие (способность адекватно воспринимать пространственные отношения).
7. Готовность к перцепции (способность распознавать и дифференцировать актуально действующие импульсы).
В более сжатой, хотя и сопоставимой форме классифицирует факторы интеллекта Р. Мейли:
1. Комплексность (способность увидеть в проблеме внутреннюю организацию).
2. Связность (способность перейти от одного содержания к другому).
3. Целостность (способность понимания целого, взаимосвязей).
4. Пластичность (способность упорядочивать отдельные составляющие проблемы новым способом).
До совершенства эту теорию, опирающуюся на анализ факторов, довел американец Дж. Гилфорд (1959 г.). В разных своих исследованиях он приводит от 50 до 100 факторов интеллекта, определяя интеллект как своего рода единую способность, необходимую для реализации определенных задач.
Он предложил трехмерную модель, где в отдельные величины измерения выделены операции, содержания и результаты (продукты).
В категорию "операции" он включает то, чего предшественникам хватило для определения всего "интеллекта" - то есть память, постижение (осознание и обнаружение связей) и оценку (приблизительное определение правильности или качества того, что сделано или известно). К этому он добавляет конвергентное и дивергентное мышление.
Конвергентное мышление проявляется в заданиях, у которых существует только одно правильное решение. Поток мыслей требуется направить по одному руслу (например, при продолжении последовательного ряда чисел или определении того, как будет выглядеть данный предмет, если развернуть его на несколько градусов, при чередовании картинок, иллюстрирующих какое-либо событие так, как оно должно было происходить и т. п.).
Дивергентное мышление находит применение там, где существуют различные "правильные" конечные решения и пути, которыми их можно достичь (например, поиски вариантов нетрадиционного использования какого-либо предмета, создание рифм и т. п.).
Дж. Гилфорд первым указал на то, что при мыслительной деятельности важно не только то, как нужно обращаться с материалом, но и с чем именно приходится обращаться. И эта вторая величина измерения получила название "содержания". Проще говоря, люди отличаются как объемом памяти, так и ее качеством: один легко и лучше всего фиксирует в памяти предметы, другой речь или иные упорядоченные системы (например, математические) и т. д. Все это справедливо в отношении не только памяти, но и мыслительных операций. Одному проще "мыслить" вербальными, другому - геометрическими категориями.
Термин "результаты" охватывает то, что вытекает из наложения какой-либо операции на какое-либо содержание; в этом люди тоже отличаются друг от друга. Один лучше видит и выделяет частности, другой - классы, третий - связи и т. д. Если же три названные категории и заключенные в них субкатегории скомбинировать, то мы получим вышеупомянутое количество сто и более специфических способностей.
К данной модели Дж. Гилфорд (так же, как и Тэрстоуны) пришел в результате математико-статистических исследований. Словом, после того, как люди выполняли какие-либо стандартные задания, он проводил соответствующий анализ и таким образом установил наличие определенных "групп", названных факторами, и их кустов (объединений). Затем всем факторам - на основе содержания, лежащего в их основе, - он дал свои наименования.
Модель эта весьма сложна, привлекательна, но, к сожалению, грешит тем, что скептически констатирует крылатая фраза, а именно: статистика - это точная сумма неточных слагаемых. Например, отличия в моделях Тэрстоунов и Дж. Гилфорда обусловлены главным образом тем, что статистически в обоих случаях могло быть обработано лишь то, что было изначально "заложено" исследователями (а стало быть, и oприменено в отношении испытуемых лиц).
Кроме того, на практике многомерные модели интеллекта показали, что хотя различение 100 специфических способностей и позволяет "классифицировать" людей более детально (например, у вполне заурядных индивидов обнаружить ряд способностей выше среднего уровня), между тем в итоге все сводится просто к тому, что некоторых индивидов судьба одарила в самых разных отношениях. Так что в результате многолетних исследований ученые пришли к выводу, достойному древних египтян. По сути дела, к тому, что одни люди менее, а другие более интеллектуальны. Редкий научный тезис способен вызвать столь единодушное согласие. Согласимся с этим и мы. А теперь можем задать себе следующий вопрос.
— 4 —
|