|
Стало понятно из предшествующей научной работы, что если опыт не обобщен, то им не смогут воспользоваться другие. Поэтому признавалась необходимость защиты диссертации. Вместе с тем почти каждый прошедший через «горнило» диссертационного совета понимает, что получение ученой степени – лишь квалификационный экзамен, отнюдь не возможность рассказать о своих открытиях и отстоять их. Ах, как много людей, решивших умалить истину ради искомой степени, больше не смогли ее найти никогда ни в работе, ни в социуме. Для меня же выбор был предопределен всей системой предшествовавшего духовного опыта и словами Александра Лоуэна: «Если ты не можешь сказать правду, то не говори ничего!» Идею защиты докторской диссертации охотно поддержал главный психотерапевт России профессор Карвасарский Б.Д. и профессор Ташлыков В.А. из Петербурга. Однако попытка утверждения темы диссертации на проблемной комиссии НИИ психоневрологии им. Бехтерева благополучно провалилась стараниями одного единственного человека, профессора Вассермана Л.И., который почему-то кричал (если не сказать визжал), но мне не удалось всё-таки понять, что плохого я сделал, явившись в храм науки. Почему-то вспомнился тогда сам великий Бехтерев, сказавший: «Один академик – это академик, двадцать академиков – это двадцать дураков». Лишь стараниями профессора Ташлыкова, который все же не оставил желания быть моим научным консультантом, состоялась моя встреча в том же институте с Иовлевым Б.В., который сумел ответить на возникшие вдруг вопросы и тревогу. Познакомившись с моей первой большой публикацией в «Журнале акушерства и женских болезней», издаваемом Военно-Медицинской академией, он сказал: «Вам удается лечить то, что у других не получается. Именно Ваши прекрасные лечебные результаты и будут самым большим препятствием в прохождении диссертации. Высшая аттестационная комиссия не любит эффективного лечения, а предпочитает научные работы по проектированию, обследованию и длительному наблюдению. Самые хорошие результаты терапии для ВАКа – не аргумент в пользу утверждения диссертации». Трудно было уложить в голове после 15-летнего служения науке, после пережитого только что потрясения еще и такое, но это было сказано добрым и сочувствующим человеком. Однако осторожность – плохой советчик тому, кто достижение любви и истины сделал главной целью в жизни. По возвращению домой пришел страх, страх больных и вообще людей, который существовал не в голове, а в теле, и о котором, вероятно, никто и не догадывался. Справиться с ним было непросто. Однако надо было думать, как и где утвердить тему. Было ясно еще и до визита в полуночную столицу, что ученым тема интересна, но они же боялись и последствий. Если бы не преданность разрабатываемой идее профессора Старцевой Н.В. из Пермской медицинской академии, то можно смело утверждать, что как завершенное и доказательное научное исследование работа никогда бы не вышла за рамки женской консультации, осталась бы прекрасным подарком для нескольких сот выздоровевших (но не понявших причин этого) женщин, и ни один журнал, называющий себя научным, не захотел бы познакомить с этим опытом нуждающихся в нем. Так всегда у людей: всё, что обращено к страдающим людям, обречено, в лучшем случае, жить в веках, но не теперь; все кто ищут и снискали поддержки «блестящих» удачников жизни – в фаворе сегодня, но будут исторгнуты завтра. Питая, как многие в России и за границей, уважение к Старцевой Н.В. и ее научным работам, профессор Абрамченко В.В. согласился стать научным консультантом диссертационной работы, но идею утверждения темы в НИИ акушерства и гинекологии им. Отта в Петербурге отверг, сославшись на проблемы в своем учреждении. Итак, почти все «за», но утвердить нельзя. — 11 —
|