|
Самое неприятное не только в том, что происходит смена ролей. Приоритет условий жизни перед самой жизнью формирует психологию самоубийцы. С позиции взрослого жизнь, несомненно, более ценна, чем условия жизни. Не будет жизни, не будет и условий. В этом случае я предлагаю клиентам мысленный эксперимент: «Представьте, что вы собираетесь рождаться и вам говорят, что условия жизни будут не очень хорошие. Может быть, даже отдадут в сиротский дом. Поэтому, может, лучше вас сразу убить. Что вы выберете?» Конечно, все выбирают жизнь: «Дайте родиться, там уж я сам разберусь. В конце концов, условия жизни можно и создать или получить от других». Этика заключается как раз в том, что сам по себе факт жизни является безусловно высшей ценностью. Нет ничего такого, ради чего можно было бы пожертвовать жизнью (своей или другого человека). А психология самоубийцы строится на ценности условий, поэтому он рассуждает: «Если условия жизни такие плохие, зачем тогда жить?» Если клиент согласен, что жизнь в любом случае более ценна, я предлагаю оценить ее, хотя бы в рублях. Абсурдность этого предложения очевидна, сумма выходит колоссальная. Получается, что сразу после рождения ребенок получает этот «миллион рублей». По сравнению с этим капиталом, с жизнью как таковой – все остальное уже второстепенно. О каком родительском долге может идти речь? Поэтому плохих родителей не бывает по определению. Я думаю, что в ситуации вины также присутствует элемент смешивания роли родителя и роли воспитателя. Плохих родителей не бывает, но бывают плохие воспитатели. Воспитатель – это профессия, которую надо осваивать. Желательно, чтобы эти роли исполняли разные люди, так как родители любят, а воспитатели – воспитывают. Иногда случаются драматические ситуации. Ко мне обратился мужчина, находящийся в сложной семейной ситуации. У него были достаточно сложные отношения с женой, но от развода удерживала мысль о детях. Мы с ним подробно рассмотрели семейную систему, выяснили, что развод – это расставание супругов, а не родителей и детей. Но его чувство вины перед детьми по-прежнему оставалось. В дальнейшем разговоре выяснилось, что, оказывается, у него было, как он выразился, «два отца». Первый отец (мой клиент называл его биологическим) ушел сразу после его рождения. Появился другой мужчина, взял на себя роль отца и выполнял ее хорошо. Его мой клиент называл настоящим отцом и высоко оценивал его положительное влияние на свое развитие. Мужчина ни в какую не соглашался, что отец должен быть всего один и тот, кого он называл биологическим, и есть его настоящий отец. Такая двойственность в восприятии роли отца и стала причиной его проблемы, связанной с трудностью принять решение о разводе. Развод символически походил на повторение ухода отца в его собственном детстве. Недооценка вклада отца и обида на него оборачивались теперь против самого мужчины. Путь к выходу из душевного кризиса лежал в принятии настоящего отца и в восприятии второго «отца» всего лишь как воспитателя. — 65 —
|