|
Знать своего работника, делового партнера или конкурента – значит, уметь предвидеть его действия в той или иной конкретной ситуации. Однако без учета глубинных психологических (включая психофизиологические и генетические параметры) характеристик, опираясь исключительно на профессиональные и деловые сведения, достичь эффективного прогноза поведения человека почти невозможно. Натура, глядь, в самый неподходящий момент и вылезет-таки боком. Иными словами, фактор личности может сработать самым неожиданным образом, но все же стоит попытаться сей риск минимизировать, а лучше всего – извлечь из него если не прибыль, то хотя бы пользу. Житейская мудрость предлагает съесть совместно пуд соли с тем, кого хочешь узнать. Или пройти вместе сквозь огонь, воду и медные трубы. Если от второго рецепта пожелаем всем уберечься, то относительно совета первого необходимо заметить, что в эпоху стремительных межличностных коммуникаций нужны и более оперативные способы, с помощью которых можно узнать человека. Справедливости ради, следует отметить, что классическая вузовская психология может предложить несколько громоздких и устаревших опросников типа «16-факторный Кэттелл» (187 вопросов) или «собчиковский» СМИЛ (полный вариант 550 (!) вопросов, сокращенный – 384), ну еще что-нибудь из проективных методик: «Нарисуй несуществующее животное, дерево и человека». Еще восьмицветный тест Люшера или пять геометрических фигур по методу Сьюзен Деллингер – методики, в общем-то, неплохие, скажем, для тренингов либо психоанализа, но совершенно непригодные для психодиагностики (в них отсутствует система защиты от преднамеренного искажения информации). Как последний аргумент, можно, конечно, использовать полиграф («детектор лжи»), но для его применения нужны особые условия, да и метод сам по себе весьма и весьма недешев. Но самое главное – весь перечисленный арсенал напрямую бомбардирует человека, обязывая его побыть в роли подопытного кролика. И если со своим персоналом так еще можно обращаться, то как быть с партнерами или конкурентами? Да и сама по себе процедура для многих уважающих себя специалистов может показаться слишком унизительной либо прямым ущемлением их личностных прав. В итоге – уход лучших из лучших, не терпящих атмосферы тотального казарменного дознания методами дедушки Павлова и старика Фрейда. Нужны иные способы – прежде всего абсолютно анонимные, оперативные и при этом дающие объективную информацию о человеке, т. е. она должна быть предельно индивидуальной и соответствовать возникающим запросам. Бизнес, как известно, теоретические модели и концепции по поводу специфики человеческой личности интересуют мало. Гораздо больше его интересуют «портрет» и поведение человека в тех или иных ситуациях: деловых, коммуникативных, возможно, экстремальных или определенных житейских. Еще важно знать внутреннюю «начинку» индивидуума, чтобы не «прикупить» себе на фирму «троянскую лошадку». Каждый, как известно, сходит с ума по-своему. Что и нужно на всякий случай знать заранее. — 124 —
|