Теория притягательности

Это кажется остаточно очевидным, если сравнить порнографию, ориентированную преимущество на мужчин, с чикфликами, любовно-романтическими фильмами, ориентированными преимущественно на женщин. В порнографии практически нет сюжета, истории отношений, романтики, зато полно картин секса. Женщинам, как правило, интереснее фильмы и книги, где в центре внимания любовь, а не секс.

Но, может быть, такая ситуация свойственна только нашей культурной среде? Нет. Не только в нашей культуре мужчины говорят, что их интересует физическая красота женщин, а женщины говорят, что для них важен социальный статус мужчины; согласно масштабным исследованиям, проведенным психологом Тоддом Шеклфордом, это свойственно по меньшей мере четырем десяткам культур.

Но древний мозг всегда знает, чего он хочет, даже если новый мозг при этом находится в растерянности. Хотя эволюционная теория, объясняющая различия между мужчинами и женщинами в критериях выбора партнера, имеет смысл, из представленных результатов исследований можно делать вывод о предпочтениях мужчин и женщин лишь по их словам . Когда психологи Пол Иствик и Эли Финкель решили экспериментальным путем выяснить, что же на самом деле влечет мужчин и женщин, эти различия вдруг куда-то испарились. Эксперимент в режиме «быстрых свиданий» не обнаружил никаких различий в том, в какой мере мужчины и женщины учитывают физическую привлекательность, черты характера и потенциал материального благополучия людей, с которыми им хотелось бы встречаться. В том же исследовании не было выявлено сколько-нибудь значительной корреляции между тем, к чему людей влечет по их словам, и тем, к чему их влекло на самом деле. Люди убедительно, как им кажется, прогнозируют, какие качества покажутся им привлекательными, но их прогнозы попадают в «молоко». Как обычно, новый мозг строит догадки – зачастую ошибочные – о предпочтениях древнего мозга.

Интерпретировать эти данные можно было следующим образом: мужчины и женщины в равной мере придают значение внешности потенциального спутника жизни, их предпочтения имеют биологическую природу, но под влиянием культуры они по-разному говорят о своих предпочтениях. Но у такой трактовки есть две проблемы. Во-первых, различия, о которых идет речь, имеют транскультурный характер. Почему мы наблюдаем различия в том, что мужчины и женщины говорят о своих предпочтениях, в тринадцати разных культурных средах? Большинство культур патриархальны, но с какой стати патриархальной культуре поддерживать идею о том, что привлекательность женщины – в ее красоте, а привлекательность мужчины – в его богатстве? Такая идея несправедлива по отношению к мужчинам, тем более что в любой культурной среде существует гораздо больше внешне красивых, но бедных мужчин, чем богатых и могущественных, и для этого большинства было бы намного выгоднее, если бы принято было считать, что женщины любят красавцев. Во-вторых, указанная трактовка предполагает, что культурная среда в большей степени влияет на наше сознательное, рассудочное мышление, чем на интуитивные представления. Но столь глубоко укоренившиеся в культуре представления обязательно должны были бы повлиять на наши интуитивные представления о том, что нас привлекает. Таким образом, насколько я могу судить, расхождения между тем, что нас привлекает, и тем, что мы говорим о том, что нас привлекает, по-прежнему остаются без объяснений.