Самое время вернуться к вопросам нашей анкеты. Сначала итоги опроса, затем комментарии. Итак, 67 % из числа респондентов считают, что пол у медийного творчества есть. Чуть менее — 54,5 % убеждены, что есть пол и у аудитории СМИ. Еще более показательна цифра, свидетельствующая о наличии примеров «более или менее успешной дискриминации по половому признаку в современных отечественных СМИ» — 78 %. 87 В первом случае участники опроса в качестве аргументов чаще всего использовали, как мы уже отмечали, примеры типологических характеристик — наличие СМИ, программ, адресованных прежде всего мужчинам и женщинам. Второй по численности ответов аргумент можно сформулировать следующим образом: дискурс пола чаще всего четко представлен в самом характере журналистского произведения — отбор фактов, характеристика героев, язык и стиль — все это позволяет сразу определить пол автора. Третья группа аргументов была обусловлена фактором «компетентности-некомпетентности» автора в «чисто мужской или женской проблематике». Сразу скажем, что, безусловно, по столь малой выборке, к тому же сфокусированной лишь на одной социальной группе, делать какие-то расширительные выводы нельзя. Поэтому и стараемся мы оперировать не столько цифрами, сколько выявленными тенденциями. Но и оставить без внимания тот факт, что, по мнению достаточно большого числа респондентов, характеристика пола накладывает определенные ограничения на творческость коммуникатора, мы не могли. Поэтому данную гипотезу нами с коллегами было решено проверить, как мы уже говорили в начале данной статьи, проведя контент-анализ публикаций ряда периодических изданий региона. Сразу скажем, что в определенной мере отбор публикаций носил «дискриминационный» характер, так как традиционно считается, что аналитика в большей мере подвластна представителям «сильного» пола. Но это связано было с тем, что информационные жанры сегодня во многом характеризуются коллективной доминантой творчества, а художественно-публицистические иными параметрами исследования. Анализируемые публикации (по жанру это были в основном проблемные корреспонденции и статьи) в итоге можно было условно разделить на три подгруппы: • «женскую», где четко виден коммуникатор-женщина; • «мужскую», где четко виден коммуникатор-мужчина; • «нейтральную» по присутствию данных признаков публикации. Публикации первой группы характеризовались прежде всего преобладающим эмоциональным началом, находившим выражение в таких четко зафиксированных в исследовании параметрах (назовем лишь некоторые), как: — 93 —
|