|
Е. А. Климов точно пишет о «тех особых внутренних мирах, которые открыты профессионалам и закрыты непосвященным»: У стороннего наблюдателя порой просто нет слов — названий для всего того, что существует перед профессионалом. Перед сторонним наблюдателем открывается «пустота» там, где для профессионалов существуют богатые и разнообразные миры впечатлений, материалов для размышлений и практических действий'. Известно, что все существующие в мире языки можно разделить на естественные и искусственные (включают в себя термины всех частных наук). К искусственным языкам можно отнести и профессиональные языки — жаргоны, на которых реально и постоянно общаются между собой коллеги, но которые еще не Климов Е. А. Психология профессионала. М., 1996. С. «узаконены» в официальной науке, не вошли в ее лексикон, но практика уже изобрела очень точные обозначения специфических качеств того особенного предмета, над которым «колдуют» работники-профессионалы. Если знание естественного языка (русского, английского и т. д.) объединяет представителей одного этноса и служит им средством непрофессионального общения, то владение именно тем или другим искусственным языком разделяет людей по их профессиональным цехам. Процесс усвоения искусственного языка достаточно длителен и требует определенных затрат ресурсов — временных, мне-мических и т. п. Этот язык служит профессионалу средством ориентировки в жизненных ситуациях, фактором формирования мировоззрения личности, ее социализации. Действительно, сам факт достаточно полного овладения человеком какой-то одной, определенной технологией своего труда является очень мощным источником деформирования всего профессионального мировоззрения деятеля. Известно, что человека легче заново научить какой-то новой технологии, чем заставлять его переучиваться. Примеров этому можно привести множество, но мы ограничимся одним, который описывает известный психотерапевт-«энэлпист» С. Горин: Бывает так, что к вам на прием приходит жена алкоголика. У такой женщины обязательно есть астено-депрессивная невротическая симптоматика, и ясно, что лечить надо в первую очередь эту женщину. Но если на вопрос женщины «Что мне делать?» начнет отвечать традиционно-ориентированный нарколог, он этой симптоматики не заметит и скажет «Ведите сюда мужа, будем лечить его». Это бессмысленный совет, поскольку если бы женщина могла его выполнить, она бы так и поступила. Если такая женщина придет к наркологу — ученику проф. В. В. Макарова, он заметит симптомы, но ответит: «Это проблема не ваша и не моя, а мужа». Возможно, что жена попадет к западно-ориентированному наркологу, и тот решит провести «терапевтическую интервенцию»1. Ясно, что реакции этих разных профессионалов на одну и ту же ситуацию четко зависят от усвоенных ими врачебных технологий деятельности. Можно гипотетически продолжить этот ряд и представить рекомендации других специалистов и профессионалов, например, если эта женщина обратится к участковому милиционеру («Пишите заявление!»), священнику («Молитесь!»), экстрасенсу, — 274 —
|