Элементы практической психологии

Итак, возникло предположение, что человек попал в трудную ситуацию и возможно его мировосприятие иска­жено каким-либо защитным механизмом. В подобных си­туациях иногда целесообразно массированно и искренне поддержать его, похвалить, поднять человека в его соб­ственных глазах и во мнении окружающих. Упреки даже за фактически допущенные ошибки деморализуют вино­вного, вселяют в него неуверенность в своих силах. Он начинает относиться к неудачам как к неизбежным. Психологические следствия подобной деморализации мо­гут проявиться в ожесточении, равнодушии, унынии, напряженности. Если обращаться с недостойным человеком так, как он того заслуживает, то можно испортить его еще больше, обращение с ним как с достойным спо­собствует тому, что он делается лучше. В «Братьях Кара­мазовых» Ф. М. Достоевского Карамазов-отец говорит: «Ведь если б я только был уверен, когда вхожу, что меня за милейшего и умнейшего человека сейчас же примут,— господи! Какой бы я тогда был добрый человек!» [101, с. 58] .

284

При получении своевременной под­держки защита, связанная со страхом осуждения, слабе­ет, человек становится доступнее критике, что дает ему силы преодолеть свои недостатки. Известно, что лобовые словесные наставления не спо­собствуют коррекции характера, его выравниванию и развитию. Более того, жесткая критика, задевая ядро личности, способствует активизации психологической за­щиты и затрудняет преодоление недостатков. Поэтому щадите самолюбие собеседника: «На вашем месте я бы несомненно поступил так же, если бы располагал теми же сведениями. Но, к сожалению, вы не полностью или не совсем точно информированы».

Даже если человек уже способен воспринимать кри­тику, надо помнить о предельных усваиваемых дозах расхождения между его позицией и другой — противо­стоящей. Когда эти позиции прямо противоположны, усвоение прекращается, и вновь включается один из защитных механизмов, и вновь доминирует версия, со­гласно которой тот, кто возражает,— человек глупый, мало знающий, мало опытный, мало авторитетный, по­этому его позиция не значима и может быть отверг­нута.

Подготовка человека к разумному осознанию его не­благовидных поступков сводится к тому, чтобы мелкими шагами изменять его понимание и прогноз, постепенно подводя его к реальной оценке случившегося. Чем больше неожиданность, тем сильнее эмоциональная реакция и тем вероятнее включение защиты. В тех случаях, когда обна­руживается полное неприятие контраргументации, разум­нее подвигать человека к новой точке зрения, вначале критикуя частности на фоне общей доброжелательности и подчеркивая прежде всего элементы объединяющие как более общие, и лишь затем — разъединяющие, пода­вая их как второстепенные. Здесь полезно использовать метод Сократа. Он рекомендовал сначала встать на не­верную точку зрения — вместе с ошибающимся собесед­ником, изыскать и обсудить ее положительные стороны и на этом основании объявить себя союзником — теперь уже общей точки зрения. Общаясь с ним дружески, как с союзником, путем дальнейших рассуждений, взвешивая уже не только «за», но и «против», перейти вместе с ним на правильную точку зрения.