Политика: кто лучший лидер?Пока что идеи применения типоведения в политике остаются преимущественно теоретическими – политики, как правило, не склонны проходить психологические тесты, поэтому о их типах известно немногое. Но эта область – великое искушение для любого, кто интересуется человеческой психологией. Политик, способный привлечь к себе все внимание, почти наверняка окажется экстравертом, а тот, кто достаточно чётко проводит границу между общественной и личной жизнью, скорее всего, интроверт. Неудивительно, что в США – стране преимущественно экстравертной – наибольшую популярность завоевали в наше время президенты‑экстраверты (Трумен, Эйзенхауэр, Кеннеди, Джонсон, Рейган), а лидерам‑интровертам (Никсону, Форду, Картеру) пришлось потрудиться, чтобы привлечь симпатии публики. В исторической перспективе труднее оценивать президентов, склонных к интроверсии, потому что их деятельность не так заметна. Экстраверта оценить значительно проще – хотя бы потому, что он сам при первой же возможности расскажет вам о своих успехах. Советники и специалисты по рекламе оказывают огромное влияние на внешние и внутренние проявления политических деятелей, поэтому тип личности самого политика определить подчас бывает очень трудно. Но типы некоторых знаменитых деятелей не вызывают ни малейших сомнений. Очевидно резкий, грубоватый и приземлённый стиль Гарри Трумена указывает на его принадлежность к типу ESTJ – экстраверт, сенсорик, логик, рационал. Мягкий и обаятельный Рональд Рейган – великий миротворец – наглядно демонстрирует черты ENFJ – экстраверсию, интуицию, этику и рациональность. Вряд ли случайно то, что этот тип преобладает среди священнослужителей и продавцов подержанных автомобилей. Глава 10. Шестнадцать типов«Как мы могли проиграть, ведь мы играли от всей души?»Мы не первые, кто взялся за составление портретов всех шестнадцати типов. За полтора десятка лет работы с типоведением – тестирования, консультирования, обучения и других видов контакта с тысячами людей – мы собрали достаточно материала, чтобы составить описания, основанные не только на теории, но и на практическом опыте конкретных людей. Наши описания ни в коей мере не претендуют на звание истины в последней инстанции – скорее, это некие ориентиры, которые могут вам помочь лучше понять себя и других. Потенциальная опасность создания описаний типов заключается в том, что обычно их рассматривают как жёсткие конструкции, состоящие из застывших и неизменных характеристик. В таком случае описания будут скорее ограничивать, а не освобождать, тем самым лишая смысла основную задачу типоведения – позволить другим «быть самим собой». — 151 —
|