|
Мчась по улице к аэропорту, я понимал, что должен все рассчитать до минуты, чтобы успеть вернуть нанятую машину перед тем как улететь. И я крикнул Роде: — Это какая машина? — Форд! — ответила она. Раздраженный таким ответом, я повторил вопрос: — Черт возьми! Я же спрашивал, какая это машина? — Форд таурус, — уточнила жена. Думаю, что если бы я задал этот вопрос в третий раз, она сообщила бы мне, что это голубой форд таурус. Я же хотел только узнать, какой фирме он принадлежит. Я хотел понять, на какую стоянку направиться. И я задал вопрос так, как умел. А Рода ответила так, как умела она». Рассказ о Тиме и Роде — классика отношений Сенсорного (S) и Интуитивиста (N): каждый искренне старается объясниться, только оба подходят к делу с разных сторон. Это указывает на постоянную коммуникативную проблему, свойственную многим союзам: то, что говорится, то, что хотят сказать, и то, что услышано, — разные вещи. В случае с Тимом разница между тем, что он сказал, и тем, что хотел сказать, была так велика, что в нее пролез целый форд таурус. Как Интуитивист (N), он знал, что хотел сказать, и полагал, что выразил это. «Какая это машина?» с его точки зрения означало «Какой компании она принадлежит?», тем более памятуя про тогдашний контекст. В конце концов, торопясь в аэропорт, зачем интересоваться, кто машину изготовил? Для него вопрос был яснее ясного. Но Рода услышала совсем другое. Как Сенсорный (S), она в первую очередь склонна интерпретировать все буквально. В данном случае она решила, что мужа интересует, к какому типу принадлежит машина. И в своем искреннем стремлении помочь она дала максимум информации. Ведь могла же она отделаться чем-нибудь вроде: «Не знаю, я же не специалист по машинам» или «Не знаю, не я ее нанимала» или еще каким-то столь же незначащим ответом. В конце концов Тим и Рода улетели своим самолетом. И коммуникативная неудача стала лишь одной из баек о приключениях путешественников. Но не всем так везет. Взаимное непонимание Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) способно выводить из себя. Каждая из сторон может обвинить другую в намеренных увертках из-за пропасти между тем «что ты сказал и что я думал, что ты сказал». Каждое последующее слово в таком разговоре только добавляет непонимания, его все труднее становится правильно интерпретировать. И правда, для некоторых пар Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) способность понять друг друга — просто чудо, в которое трудно верится. Эта проблема может серьезно осложниться, если к ней примешиваются и другие предпочтения. Сравните Сенсорного-Решающего (SJ) и Интуитивиста-Решающего (NJ). Оба смотрят в окно и видят несколько деревьев. SJ выбирает какое-нибудь одно для своих комментариев, а NJ излагает свои наблюдения над пейзажем в целом. В этот момент оба убеждены в своей правоте — ив типичной для них манере, они правы — и вот возникает дискуссия на тему, кто прав, а кто ошибся. То, что начинается как разница в восприятии, превращается в схватку не на жизнь, а на смерть. «И не говори мне, что ты видел; я же сам там был!» — может воскликнуть каждый из них. — 44 —
|