|
Отсюда авантюризм в политике «левого» уклона. Несомненно, что победа «левого» уклона привела бы к отрыву рабочего класса от его крестьянской базы, к отрыву авангарда рабочего класса от остальной рабочей массы — следовательно, к поражению пролетариата и к облегчению условий для восстановления капитализма. Очевидно, оба эти уклона — и правый, и «левый» — ведут к одному и тому же результату, хотя и с разных концов, отмечает Сталин. «Какая из этих опасностей хуже? Я думаю, что обе хуже, — заявляет он. — Однако в настоящий момент особо важное значение приобретает преодоление правого уклона. Вопрос о правом уклоне, может быть, не стоял бы так остро, если бы он не был связан с вопросом о трудностях. Но в том-то и дело, что наличие правого уклона усложняет трудности нашего развития и тормозит дело преодоления этих трудностей. Конечно, наши трудности никак нельзя считать трудностями застоя или упадка. Наши трудности — трудности подъема, трудности роста. Когда у нас говорят о трудностях, речь идет обычно о том, на сколько процентов поднять промышленность, на сколько процентов увеличить посевные площади, на сколько пудов поднять урожайность и так далее. Но трудности являются все же трудностями, для их преодоления необходимо напряжение всех сил, необходимы твердость и выдержка, а твердости и выдержки не у всякого хватает… Тут и начинаются колебания и шатания, повороты в сторону линии наименьшего сопротивления, разговоры о снижении темпов развития индустрии, об облегчениях для капиталистических элементов, об отрицании колхозов и совхозов. Но мы не можем двигаться вперед, не преодолевая трудностей, стоящих перед нами… А чтобы преодолеть трудности, надо прежде всего побороть правую опасность, преодолеть правый уклон, тормозящий дело борьбы с трудностями, — подчеркивает Сталин» (т. 11, с. 222–238). На пленуме ЦК ВКП(б), состоявшемся 19 ноября 1928 года, Сталин вновь говорит о проблемах индустриализации страны, прежде всего о ее терминах, и снова резко выступает против опасности правого уклона. «Что нам диктует быстрый темп развития индустрии? Чтобы добиться окончательной победы социализма в нашей стране, нам нужно догнать и перегнать развитые капиталистические страны в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут. Это верно не только с точки зрения построения социализма. Это верно также с точки зрения отстаивания независимости нашей страны в обстановке капиталистического окружения. Невозможно отстоять независимость, не имея достаточной промышленной базы для обороны. Невозможно создать такую промышленную базу, не обладая высшей техникой в промышленности. Вопрос о быстром темпе развития индустрии не стоял бы так остро в том случае, если бы мы представляли не единственную страну диктатуры пролетариата, а одну из стран пролетарской диктатуры. При этом условии капиталистическое окружение не могло бы представлять для нас серьезной опасности; вопрос об экономической самостоятельности нашей страны, естественно, отошел бы на задний план, мы могли бы включиться в систему более развитых пролетарских государств, мы могли бы получать от них машины для оплодотворения нашей промышленности и сельского хозяйства». — 129 —
|