|
naires?> 243 (т.e., как и выше, в собственно электрических явлениях). На этот вопрос приходится ответить таким же категорическим утверждением: конечно, в собственно электрических явлениях химическое отсутствует, а потому оно там и не воспринимается, - химическое может быть воспринято лишь в химическом процессе. Однако против первого предположения - о возможности различия между электрическим и химическим определениями тела - Берцелиус возражает: <La permanence de la combinaison ne devait pas etre soumise a l'influence de l'electricite> 244. T. e. из-за того, что два свойства тела различны, они не должны находиться ни в каком отношении друг к другу: удельный вес металла не должен зависеть от его окисления, нейтрализации и т.д. Но ведь на самом деле самый тривиальный опыт показывает, что свойства тел существенно подвержены влиянию со стороны деятельности и изменения других свойств; только тощая абстракция рассудка может требовать, чтобы различив свойств, даже принадлежащих одному и тому же телу, сопровождалось их полнейшей разделенностью и самостоятельностью. На второе предположение - о том, что электричество все же способно разлагать прочные химические соединения, хотя эта его способность и не наблюдается в обыкновенном электричестве,- Берцелиус отвечает так: <Le retablissement de la polarite electrique devrait detruire memo la plus forte combinaison chimique> 245, - и ссылается при этом на тот специальный пример, что вольтов столб (называемый им здесь электрической батареей), состоящий из 8 или 10 пар серебряных и цинковых пластинок величиной в пятифранковую монету, способен разложить поташ с помощью ртути, т.e. получить его радикал в виде амальгамы. Трудность была-де вызвана обыкновенным электричеством, которое этой способностью не обладает в отличие от действия гальванического столба 246. И вот обыкновенное электричество подменивается действием такого столба при помощи весьма простого приема, состоящего в том, что гальванический столб называется электрической батареей, подобно тому как выше мы привели даваемое ему теорией название электродвижущего прибора. Однако прием этот слишком уж прозрачен, и все доказательство чересчур легковесно, ибо для разрешения трудности, мешавшей отождествлению электричества с химизмом, здесь снова заранее предполагается, что-вольтов столб — 313 —
|