|
Активных действий нет. Значит, нет, вероятно, важной цели. Существуют два типа понимания, параллельных двум разновидностям объяснения. Понимание первого типа представляет собой подведете понимаемого явления под известную общую оценку и представляет собой дедукцию. Такое понимание можно назвать сильным. Понимание второго типа опирается не на общее оценочное утверждение, а на каузальное утверждение. Это понимание всегда является индуктивным рассуждением и может быть названо слабым. Пример сильного понимания: Больной должен слушать советы врача. N. — больной. Значит, N. должен слушать советы врача. Это — дедуктивное умозаключение, одной из посылок которого является общая оценка, другой — утверждение о начальных условиях. В заключении общее предписание распространяется на частный случай и тем самым достигается понимание того, почему конкретный индивид должен слушать советы врача. Слабое понимание может быть названо также целевым (телеологическим, мотивационным) пониманием. Существует две формы такого понимания. Первая форма: Если не-А есть причина не-А и В — позитивно ценно, то, по-видимому, А также является позитивно ценным. Например: Если в доме не топить печь, в доме не будет тепло. В доме должно быть тепло. Значит, в доме следует, по-видимому, топить печь. Еще один пример: Если N. не побежит, он не успеет на поезд. N хочет успеть на поезд. Значит, N должен, по всей вероятности, бежать. Иногда утверждается, что данная схема — это схема дедуктивного рассуждения. Далее приводятся аргументы, что это не так, и что всякий акт понимания, опирающийся на каузальное утверждение, является индуктивным рассуждением. Это означает, что параллель между объяснением и пониманием не является полной. Существует сильное каузальное объяснение, представляющее собой дедуктивное рассуждение, но нет дедуктивного каузального (целевого) понимания. Другая, типично индуктивная форма целевого понимания: А — причина В; В — позитивно ценно; значит, А также является, вероятно, позитивно ценным. Например: Если в доме протопить печь, в доме будет тепло. В доме должно быть тепло. Значит, следует, по всей вероятности, протопить печь. Первая посылка говорит о средстве, необходимом для достижения определенного результата. Вторая посылка является оценочным утверждением, представляющим этот результат как цель и превращающим связь «причина — следствие» в связь «цель — средство». В заключении говорится о том действии, которое должно быть осуществлено для достижения поставленной цели. — 182 —
|