|
Если люди будут убивать друг друга, общество саморазрушится. Общество должно сохраниться. __________________________________ Люди должны не убивать друг друга. Еще один пример целевого обоснования рассматриваемого принципа: Если люди не убивают друг друга, это способствует моральному совершенству общества. Общество должно быть морально совершенным. __________________________________________________ Человек не должен убивать. Эти упрощенные рассуждения не ставят, конечно, своей задачей убедить кого-то в приемлемости обсуждаемого морального принципа. Их задача — продемонстрировать, что для этого может использоваться также целевое обоснование. Еще один способ обоснования принципа «Не убей» представляется следующим рассуждением: Всякий человек, воздерживающийся от убийства, должен становиться гуманнее. Каждый человек должен становиться гуманнее. ______________________________________________________ Каждый человек должен воздерживаться от убийства. Обе посылки этого рассуждения являются оценками, заключение также представляет собой оценку. Как и ранее, если посылки истолковываются как двойственные, описательно-оценочные утверждения, заключение должно иметь такой же, описательно-оценочный характер. Рассуждение является типичной индукцией, его заключение вытекает из посылок не с необходимостью*, а только с некоторой вероятностью. Это рассуждение можно переформулировать также с использованием условного утверждения в качестве посылки: Должно быть так, что если человек не убивает, он становится гуманнее. Должно быть так, что человек становится гуманнее. _______________________________________________________ Должно быть так, что человек не убивает. Схема этого рассуждения: «Должно быть так, что если А, то В; должно быть В; значит, должно быть А». Это — типичная индукция с оценочными (или описательно-оценочными) посылками и оценочным (или описательно-оценочным) заключением. Можно упомянуть еще один вид индуктивного обоснования моральных принципов — ссылку на образец. Рассуждение протекает в форме обычной неполной (популярной) индукции, использующей оценочные (или описательно-оценочные) посылки: L. должен воздерживаться от убийства. M. должен воздерживаться от убийства. N. должен воздерживаться от убийства. L., М., N. являются людьми. _____________________________________________________ Каждый человек должен воздерживаться от убийства. Убедительность этого рассуждения во многом зависит от того, насколько аудитория уверена, что поведение упомянутых в нем лиц достойно всяческого подражания. Кроме того, на убедительность популярной индукции существенно влияет также отсутствие явных контрпримеров выводимому общему положению. В случае принципа «Не убей» такие контрпримеры сразу же приходят на ум: если Аристотель не убивал, то его ученик, Александр Македонский, повинен во многих убийствах, и т.п. Ссылка на образцы вряд ли способна сколь-нибудь существенно поддержать обсуждаемый принцип. Вместе с тем она может казаться достаточно убедительной в случае других моральных принципов, таких, скажем, как «Не лги», «Уважай чужое достоинство» и т.п. — 175 —
|