|
680 54 Фраза, заключенная в скобки («если память мне не изменяет»), имеется только в голландском тексте Nagelate Schriften. К стр. 427. 55 Сцилла и Харибда — в древнегреческой мифологии два чудовища, жившие по обеим сторонам узкого морского пролива и считавшиеся для мореплавателей крайне опасными. Сцилла жила на скале, а Харибда, олицетворявшая морскую пучину, — под противоположной скалой. Отсюда известный стих средневекового поэта Готье де Лилля, обратившийся в пословицу и перефразированный здесь Спинозой: «Желая избежать Харибду, ты наталкиваешься на Сциллу» («Incidis in Scyllam, cupiens vitare Charybdim»), т.е. из одной беды попадаешь в другую, еще большую, или, обойдя одну опасность, наталкиваешься на другую, не менее страшную. 56 В обеих редакциях письма сказано «infinitum actu negarunt». Английский переводчик «Переписки», Вульф, относит слово actu к глаголу negarunt и переводит: «actually denied that there is an Infinite» (в самом деле отрицали существование бесконечного). Такое отнесение слова actu к negarunt, вообще говоря, возможно; однако с гораздо большим основанием это слово можно отнести к слову infinitum, как это делает, например, Гебхардт и переводит: «актуально-бесконечное» или «действительно-бесконечное». В подтверждение такого понимания можно привести выражения Спинозы из 1-й части «Этики»: «Intellectus actu finitus aut actu infinitus» (теорема 30), «Intellectus actu» (теорема 31 и схолия к ней и др.). Под «изменениями, претерпеваемыми движущейся между ними материей», Спиноза имеет в виду, например, изменения скорости жидкости, движущейся в круговой трубке с непрерывно меняющимся диаметром. О бесконечном (indefinitum) множестве различных скоростей в различных точках такого канала специально трактует 10-я теорема 2-й части «Основ философии Декарта». См. там же теорему 9 и примыкающую к ней лемму (т. I, стр. 236, 237). К стр. 428. 58 См. прим. 4 к «Основам философии Декарта». К стр. 429. 59 Раби Хасдаи или, как его обычно называют, Хасдаи Крескас — выдающийся еврейский теолог и философ (родился в Барселоне в 1340 г., умер там же в 1410 г.). В своем сочинении «Свет Господень» он оспаривал аристотелевско-маймонидовское доказательство существования бога, базировавшееся на невозможности бесконечного регресса причин и из этой невозможности выводившее необходимое существование первопричины. Крескас не видел ничего невозможного в бесконечном регрессе и пытался перенести центр тяжести всей аргументации на выяснение невозможности мыслить мир обусловленных (зависимых) вещей без обусловливающего их безусловного основания, являющегося причиной самого себя. — 443 —
|