Русская философия энциклопедия

М. А. Маслин

СТАЛИН (наст. фам. Джугашвили) Иосиф Виссарионо­вич (9(21). 12.1879, Гори, Грузия - 5.03.1953, Москва)-советский государственный и партийный деятель. Род. в семье кустаря-сапожника; с 1888 по 1899 г. учился вго-рийском духовном училище и тифлисской православной духовной семинарии; в 1898 г. примкнул к социал-демок­ратическому меньшинству националистической органи­зации «Месаме-даси»; исключенный в 1899 г. из семина­рии, перешел на нелегальное положение профессиональ­ного революционера. С 1901 г. начал публицистическую деятельность сначала как сторонник «Искры», а затем большевиков. С марта 1917 г. - член бюро ЦК РСДРП(б).

После Октябрьской революции - нарком по делам нацио­нальностей в первом советском правительстве. После VIII съезда партии (1919) вошел в первый состав Политбюро ЦК из пяти членов (Ленин, Троцкий, Л. Б. Каменев, Н. Н. Крестинский, С.) и трех кандидатов (Г. Е. Зиновьев, Буха­рин, М. И. Калинин). В апреле 1922 г. по инициативе Лени­на избран генеральным секретарем ЦК и оставался на этом посту до своей смерти. Уже в дооктябрьский период в деятельности С. наметились контуры его особой, рас­ходящейся с ортодоксальным марксизмом и ленинизмом концепции, к-рая позже в работах рус. мыслителей-эмиг­рантов получила название сталинизма. В ранней работе «Анархизм или социализм?» (1906-1907) С. предложил расширительное понимание задач и функций философии: марксизм мыслился не только как теория социализма (что было характерно для многих теоретиков II Интернациона­ла), не только как цельная доктрина, включающая в себя три главные составные части (философию, политическую экономию и научный социализм), но именно как фило­софская система, к-рая называется диалектический мате­риализм и из к-рой социализм «вытекает», логически вы­водится, причем социализм также считается философс­ким учением. Под диалектическим методом он понимал диалектическую теорию развития бытия; теория же по­знания отсутствовала, что придавало системе онтологи­ческий крен. Философская «система» молодого С. - это синкретическое образование, причудливое сочетание объективистского видения мира (когда речь идет о чисто теоретическом, философском его осмыслении) с акти­вистской, часто перерастающей в субъективистскую, а порой в волюнтаристскую, методологией. С. выступал как объективист в философии и как субъективист и волюнта­рист в практике и политике. У него сложилось утилитарно-прагматическое понимание связи философии с полити­кой и практикой. Разработку теории материалистической диалектики С. не мыслил иначе как на основе и в связи с социалистическим строительством и при беспощадной критике всех противников. Нигилистически оценивал геге­левское философское наследие (чем объясняется его пос­ледующее более чем прохладное отношение к «Философ­ским тетрадям» Ленина, в к-рых С. усматривал остатки «непереваренного» гегельянства). В 1938 г. был опубли­кован «Краткий курс истории ВКП(б)», где имелась напи­санная С. гл. «О диалектическом и историческом матери­ализме». В условиях культа С. она необоснованно пре­возносилась. Между тем в ней все богатство диалектики свелось к четырем «чертам»: 1) всеобщая связь и взаи­мообусловленность предметов и явлений; 2) движение и развитие в природе и об-ве; 3) развитие как переход коли­чественных изменений в качественные; 4) развитие как борьба противоположностей. Т. обр., С. исключил из ди­алектических законов закон отрицания отрицания. Абсо­лютизируя борьбу противоположностей, он не ставил вопрос об их единстве. Развитие ограничивалось лишь поступательной формой. В его представлении и диалек­тический метод, и материалистическая философия как две составные части диалектического материализма - это учение об одном и том же, а именно о бытии, о внешнем мире, о жизни и о законах («чертах») объективной дей­ствительности. С. говорил о методе познания, даже о диа­лектическом способе мышления, но фактически под ме­тодом познания он понимал онтологические аспекты мышления и познания, что предопределяло появление в советской философии т. зр., согласно к-рой в марксизме вообще нет гносеологии как относительно самостоятель­ной философской дисциплины. В 1946 г. С, ознакомив­шись с кн. Александрова «История западноевропейской философии», дал ей отрицательную оценку. Последовала философская «дискуссия» 1947 г., во время к-рой высту­пил А. А. Жданов. Дискуссия повлияла на методологию историко-философских исследований в духе беспредель­ной ее политизации и идеологизации, но стимулировала разработку ряда философских проблем теории позна­ния. Работа С. «Марксизм и вопросы языкознания» (1950) внесла немало путаницы в собственно языкознание, хотя сама по себе постановка в ней проблемы «язык и мышле­ние» способствовала оживлению исследований в сфере гносеологии. В обстановке культа С. вышло много книг и статей, где его работы неправомерно превозносились как «гениальные». Однако реальная философская жизнь в СССР даже в 40-е и нач. 50-х гг. систематически выходила за рамки, очерченные работами С. Критика культа С, раз­вернувшаяся после его смерти, способствовала отказу от ряда догм, ошибочных положений, стимулировала творческие поиски философов.