Русская Философия. Энциклопедия

природы не зависят от человека, его мыслей и желаний, об-во же построено на иных основаниях. Тут действуют живые личности. Они вполне осознанно ставят перед со­бой конкретные цели и добиваются их осуществления. От­сюда «общественные цели могут быть достигнуты исклю­чительно в личностях» (Лавров). В естественных науках истина достигается с помощью строгих объективно «выве­ренных» методов индуктивного исследования. Эти мето­ды опираются на признание регулирующего значения за­кона причинности. В об-ве закон причинности видоизме­няется. Сущее выступает здесь в форме желательного, не­обходимое корректируется должным. Вообще, об-во изучает (и изменяет его) не некий бесплотный дух (или аб­страктный субъект), а «мыслящая, чувствующая и желаю­щая личность». В естественно-научном и социальном по­знании есть и нечто общее. И естествознание и социология наталкиваются «на существование факта, на его вероят­ные причины и следствия, на его распространенность и т. д.». В отличие от факта природы, одобрение или порицание к-рого бессмысленно, оценка общественного факта, счи­тали сторонники С. м., имеет для субъекта познания боль­шей частью жизненно важное значение. Поэтому в соци­альном познании особенно ценны указания на «желатель­ность или нежелательность» факта с той или иной т. зр. Личность постоянно вершит свой суд над общественны­ми явлениями (фактами), оценивая их или вынося им свой приговор, истинность к-рого зависит от степени раз­вития ее нравственного сознания. «Социолог не имеет, так сказать, логического права, права устранения из своих ра­бот человека, как он есть, со всеми его скорбями и желани­ями» (Михайловский). С. м. является, следовательно, спо­собом познания, при к-ром наблюдатель ставит себя мыс­ленно в положение наблюдаемого. Этим определяется и «размер законно принадлежащего ему района исследова­ния». С. м. призван установить степень и характер влияния субъективного на объективное. Он гарантирует недопу­щение искажений субъектом познания объективных по­казаний предмета или события. Такой метод, разъяснял Михайловский, «нисколько не обязывает отворачиваться от общеобязательных форм мышления»; он использует те же приемы и способы научного мышления - индукцию, гипотезу, аналогию. Его особенность заключается в дру­гом: он предполагает учет характера и допустимости вме­шательства субъективного в объективное. Ф. Энгельс при­знавал, что, с его т. зр., в известных пределах С. м., к-рый лучше назвать «психическим методом», допустим, по­скольку он подразумевает апелляцию к нравственному чувс­тву (письмо П. Л. Лаврову от 12-17 ноября 1873 г.). С. м. позволяет, по Михайловскому, обнаружить и обосновать необходимый для личности общественный идеал. Если я, рассуждал он, «отбросив всякие фантомы, смотрю действительности прямо в глаза, то при виде ее некрасивых сторон во мне естественно рождается идеал, нечто отлич­ное от действительности, желательное и по моему крайне­му разумению достижимое». Понятие идеала позволяет глубже понять нравственную сторону истории: идеал спо­собен «придать перспективу истории в ее целом и в ее частях». Представления об идеале, о счастье имеют для личности величайшую ценность («при каких условиях я могу чувствовать себя наилучше?»). Они определяют мно­гое в ее самопознании и понимании не только своего на­значения, но и смысла истории. Задача социолога заключа­ется, следовательно, в том, чтобы отразить идею справед­ливости и нравственности и, смотря по высоте этого идеа­ла, более или менее приблизиться к пониманию смысла явлений общественной жизни. В этих целях социолог при­зван отвергать нежелательное, указывая на его пагубные последствия, и предлагать желательное, приближающее к идеалу. Опираясь на С. м., идеологи народничества делали вывод о нежелательности развития в России капитализма как строя, чреватого отрицательными социальными последствиями для народа, и желательности социализма как идеала общественного прогресса в интересах народа. Основываясь на этих критериях и должна, по их мнению, действовать критически мыслящая личность.