|
Но рабъ, обработывая землю своего хозяина, зналъ, что изъ урожая, который онъ соберетъ, ему достанется лишь немного ржи и гречихи, — ровно столько, чтобъ не умереть съ голода, что сколько бы онъ ни надрывался надъ работой, весной ему придется прим?шивать лебеды въ муку, какъ это д?лаютъ до сихъ поръ русскіе крестьяне, какъ это д?лали французскіе до 1789 года; онъ зналъ, что стоитъ только ему поправить немного свои д?ла, — и онъ станетъ мишенью пресл?дованій хозяина. И крестьянинъ работалъ какъ можно меньше, возд?лывалъ землю какъ можно хуже. Удивительно-ли, что его внуки, зная, что имъ будутъ принадлежать плоды ихъ труда, усердн?е обработываютъ свои земли? Положеніе половинщика представляетъ н?которыя преимущества по сравненію съ положеніемъ раба. Онъ знаетъ, что половину урожая ему придется отдать собственнику земли, но за то другая половина будетъ принадлежать ему. И, не смотря на эти условія — возмутительныя съ нашей точки зр?нія, вполн? естественныя и справедливыя, — по мн?нію экономистовъ, — онъ умудряется вносить усовершенствованія въ обработку возд?лываемой имъ земли, конечно, настолько, насколько это возможно только благодаря его труду. Арендаторъ, если условія его аренды не слишкомъ тяжелы и договоръ заключенъ на достаточное количество л?тъ, если онъ им?етъ возможность откладывать кое-какія сбереженія или у него есть деньги для оборота, д?лаетъ еще шагъ впередъ по пути усовершенствованія обработки земли. Наконецъ, крестьянинъ собственникъ, если онъ не вл?зъ по уши въ долги при покупк? своего клочка земли, если онъ можетъ д?лать хоть какія-нибудь сбереженія, обработываетъ землю лучше, ч?мъ рабъ, половинщикъ, или арендаторъ. Онъ знаетъ, что, за исключеніемъ налоговъ и львиной доли кредитора, весь урожай, добытый имъ тяжелымъ трудомъ, будетъ принадлежать ему. Но какой можно сд?лать выводъ изъ этихъ фактовъ? — Да никакого, разв? тотъ, что никто не любить работать на другихъ, и что никогда земля не будетъ хорошо обработываться, если землед?лецъ будетъ знать, что лучшая часть его урожая пойдетъ на прокормленіе какого-нибудь безд?льника — сеньора, буржуа, кредитора, — или на уплату государственныхъ налоговъ. Надо быть челов?комъ слишкомъ предуб?жденнымъ, чтобъ найти въ этихъ фактахъ хоть какой-нибудь поводъ для сравненія частной собственности съ коллективнымъ влад?ніемъ; — для этого въ нихъ н?тъ никакихъ данныхъ. Но мы сд?лаемъ все же н?которыя выводы изъ этихъ фактовъ. Работа половинщика, арендатора и, главнымъ образомъ, мелкаго собственника, интенсивн?е, ч?мъ работа раба или кр?постного. Но все же, землед?ліе не процв?таетъ при обработк? земли половинщикомъ, арендаторомъ и даже мелкимъ собственникомъ. Полв?ка тому назадъ думали, что въ мелкой земельной собственности лежитъ разр?шеніе аграрнаго вопроса; въ ту эпоху крестьянинъ-собственникъ пользовался д?йствительно н?которымъ довольствомъ, которое р?зко выд?лялось на фон? ужасной нищеты прошлаго стол?тія. Но золотой в?къ мелкой земельной собственности скоро прошелъ. Теперь крестьянинъ, влад?ющій маленькимъ клочкомъ земли, едва сводитъ концы съ концами. Онъ влезаетъ въ долги и становится добычей ростовщика и торговца скотомъ и землей. Векселя и ипотека разоряютъ деревню больше даже, ч?мъ тяжелые налоги, взимаемые государствомъ и общиной. Мелкая собственность бьется въ изнеможеніи, и если крестьянинъ и носить еще имя собственника, то, въ сущности говоря, онъ является рабомъ банкировъ и ростовщиковъ. Онъ думаетъ разд?латься когда-нибудь съ долгами, но они все растутъ. Н?сколько сотъ челов?къ благоденствуютъ, а милліоны людей гибнутъ въ рукахъ ростовщиковъ и освободятся отъ этого ига лишь въ день революціи. — 142 —
|