|
[34] Виндельбанд в предисловии к «Прелюдиям» (1–е изд. 1883). [35] Кант. Крит. чист, разума, 1–е изд., с. 104—105; русск. пер. Лосского, с. 90, прим. [36] Что общеобязательность может последовательно мыслиться лишь как следствие необходимости — ясно само собой; ведь иначе критерием предметности служил бы признак, предполагающий трансцендентную реальность — именно реальность множества сознательных существ. [37] Как это делает Риккерт. [38] Поэтому, если Наторп (Allgemeint Psychologie nach kritischer Methode, В. I, с. 110—112) утверждает, что в случае адекватного познания «предмет» и «содержание» совпадают между собой, и из этого совпадения умозаключает, что и при несовпадении различие между ними только относительно, то мы видим, напротив, что это «совпадение» есть совсем не совпадение понятий «содержания» и «предмета», а лишь тождество материала, мыслимого в двух разных формах, так что принципиальное различие между «предметом» и «содержанием» сохраняется и здесь в полной силе. [39] Мы оговариваемся, что при разборе этих типов нам важно только проверить, в какой мере их выводы достигают свой цели; от исследования же их обоснования мы должны здесь отказаться. [40] Уяснение этого пункта, хотя и в чрезвычайно своеобразной, трудно переваримой форме составляет заслугу книги: ? Losk, Die Logik der Philosophic und die Kategorienlehre. 1911· [41] Мы имеем в виду развитие этой точки зрения в системе «нормативизма» Риккерта. [42] Rickert. Zwei Wege der Erkenntnisstheorie, Kantstudierv, В. XIV (1909). (Русск. пер. в вып. 7 «Новых идей в философии», 1913). Vom Begriff der Philosophic, Logos, 1910, с. 19 и сл. — Urteil und Urteilen, Logos, 1912. [43] Гегель. Феноменология духа. Введение. Русск, пер. под ред. Э. Радлова, 1913, с. 40—42. [44] Ср. нашу статью: «Нравственный идеал и действительность». Русск. мысль, 1913, № 1. [45] Как утверждает, например, Наторп (Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910, c. 32). [46] Там же, с. 33. [47] В имманентной философии это объяснение сочетается с учением о родовом сознании, но эту связь мы вправе оставить в стороне. [48] Examination of Sir W. Hamilton’s Philosophy, 6–е изд. 1889, с. 225 и сл. [49] Laos. Idealismus und Positivismus, III, стр. 48 и сл. [50] Schuppe. Erkenntnisstheoretische Logik, стр. 79—80. Grundriss der Erkcnntnisstheoric und Logik, 2–е изд. 19Ю, с. 30. [51] Schuppe. Erkenntnisstheoretische Logik. 1878, c. 80. — 120 —
|