|
это священник, ибо тот и другой помаза ны Господом: «Et si verum fateri volumus, et rex sacerdos et sacerdos rex, in hoc quod Chris tus Domini est, jure potest appellari»*******. Остается узнать, который из двух выше: царь-священник или священник-царь? В Ветхом Завете священники приносили Богу материальные жертвы, тогда как цари жерт вовали в духе. Это означает, что священни ки были прообразом человеческой природы Христа, а цари — его божественной приро ды. Поэтому было естественно, что цари тогда обладали властью над священниками. Так должно быть и теперь, и по более вес ким основаниям, ибо те и другие помазаны Господом. А Христос — вечный Царь; Он Царь, потому что Он — Бог и равен Отцу, тогда как, чтобы стать священником, Он дол жен был принять человеческую природу. Иными словами, Христос есть царь, но Он является священником только потому, что стал им. Следовательно, во Христе царска власть превосходит священническую, по скольку его божественная природа превос ходит природу человеческую. Итак, священ ник — образ и действующее лицо более низ- — Глава V. Философия в XII веке 254 ких природы и назначения, а именно человеческих, тогда как царь — образ и действующее лицо более высоких природы и назначения, а именно божественных. Вот почему, заключает автор, некоторые люди полагают, что королевская власть могущественнее и возвышеннее власти священнической, «et rex major et praestantior quam sacerdos, utpote melioris etpraestantioris Christi naturae imitatio sive potestatis emulatio»*. Это любопытное учение изображали как «метафизику государства». Однако оно не содержит ни одного сколько-нибудь ощутимого метафизического компонента. Вызванная к жизни одним из бесчисленных конфликтов по вопросу об инвеституре, данная концепция Церкви и королевской власти не менее «сакральна», чем концепция, ей противоположная. Король здесь поставлен выше священника не как мирянин, не в силу какого-то превосходства земного над духовным, но, напротив, как король-священник и как глава самой Церкви. Именно потому, что государство пребывает в Церкви, господин тела верующих может требовать для себя титул господина Церкви: «Corpora christianorum minime regerentur, si regalis potestas ab Ecclesia divideretur»**. Здесь мы находимся на той же территории, что и Гуго Сен-Викторский, или, если угодно, эти два учения противоположны друг другу внутри одного стиля мышления. А так как они принадлежат к одному стилю, то «Йоркские трактаты» обращают на пользу королю принцип, который ранее был обращен в пользу папы: миряне пребывают в Церкви именно как миряне. Если это так, то царствующий над мирянами тем самым царствует и в Церкви, и рано или поздно вопрос, царствует ли он над Церковью, обязательно должен будет возникнуть. — 293 —
|