Философский тренинг

260

Допустим, что цепь обоснований доходит до убеждения, которое само себя обосновывает. Тогда регресса в бесконечность не будет. Пэт: . Я не вижу смысла в утверждении о том, что существуют убеждения, обосновывающие сами себя. Если некоторое убеждение используется для собственного обоснования, то такое обоснование все равно останется круговым, не так ли? Конечно, круг сократится до одного звена, но он останется порочным кругом.

Если любой вид кругового обоснования неприемлем, то не имеют значения размеры круга, следовательно, самообоснование также неприемлемо.

Орудия мысли: сами себя обосновывающие убеждения

Какого рода убеждения могут обосновывать сами себя? Может быть, таким будет убеждение в том, что я существую? Самим своим убеждением в том, что я существую, я обосновываю, что это так. Само мое убеждение дает мне основание предполагать, что оно истинно.

Некоторые философы полагали, что наши убеждения относительно того, какими представляются нам окружающие предметы, также обосновывают сами себя. Я могу ошибаться, считая, что передо мной лежит помидор, — это может быть галлюцинацией. Но я не могу ошибаться, считая, что мне кажется, будто передо мной лежит помидор. Поэтому мои убеждения относительно моих представлений о вещах обосновывают сами себя (или не требуют обоснования?).

Пэт: Теперь нам достаточно ясно, что, если мы хотим избежать скептического вывода о том, будто знание нам недоступно, приходится признать, что не все наши убеждения требуют обоснования. Должны существовать хотя бы некоторые убеждения, которые считаются

261

знанием, хотя и не имеют обоснования. Поэтому твоя теория, будто знание есть обоснованное истинное убеждение, ложна.

Такова серьезная проблема, встающая перед теорией, считающей знанием только обоснованные истинные убеждения: эта теория лишает нас вообще какого-либо знания. Я называю эту проблему проблемой регресса.

Орудия мысли: возражение Геттиера против теории Платона

Имеется еше одна причина, побуждающая отвергнуть теорию, согласно которой знание есть обоснованное истинное убеждение. В 1963 г. философ Эдмунд Геттиер (Gettier) (р. 1927) опубликовал трехстраничную статью, в которой показал, что обоснованное истинное убеждение не тождественно знанию*.

Вот один из контрпримеров в духе Геттиера.

Случай с фиолетовым «порше». Допустим, я вижу на стоянке возле колледжа фиолетовый «порше». Это приводит меня к убеждению в том, что Дженнингс, который, как мне известно, ездит на фиолетовом «порше» (весьма необычном автомобиле) и редко посещает колледж, сегодня находится в колледже. Мое убеждение в том, что Дженнингс находится в колледже, обосновано. Однако как раз этот фиолетовый «порше» не принадлежит Дженнингсу, кто-то совершенно случайно припарковал такой же автомобиль возле колледжа. Но все-таки Дженнингс действительно находится в колледже: его фиолетовый «порше» находится в ремонте, и он приехал на трамвае. Так знаю ли я, что Дженнингс находится сегодня в колледже?