|
И уж, конечно, эти теории были созданы не в результате индуктивных обобщений. Модель научного познания, разработанная Р.Декартом, оказывается также не выдерживающей критики. Конечно, в современном теоретическом мышлении огромна роль дедукции. Несомненно и то, что в каком-то смысле интуитивно ученый усматривает основные принципы теории. — Однако эти принципы далеки от декартовской очевидности. (182) Как известно, Н.Лобачевский построил неевклидову геометрию, заменив пятый постулат Евклида, согласно которому через точку, лежащую вне данной прямой можно провести прямую, параллельную данной и притом только одну. В геометрии Лобачевского через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести по крайней мере две прямые, параллельные данной. Такое утверждение ни в каком смысле не является очевидным. Аналогично дело обстоит с основаниями квантовой механики, теории относительности, современной космологической теории Большого взрыва. — Модель Р.Декарта не отражает роли эмпирических исследований в научном познании. Теперь обратим внимание на их общие недостатки, которые присущи рассмотренным моделям научного познания. — Они предполагают, что в науке не может содержаться вероятностное знание. Развитие науки убедительно продемонстрировало огромную эффективность использования в науке вероятностных представлений. Современные эмпирические исследования просто немыслимы без статистической обработки. Практически во всех областях науки строятся вероятностные модели изучаемых явлений. Подавляющее большинство современных научных теорий являются вероятностно-статистическими. Их значимость настолько велика, что сегодня говорят о вероятностной картине мира. Квантовая механика, генетика, теория эволюции, теория информации являются классическими образцами такого рода теорий. — Оба мыслителя исходят из того, что наука не может содержать в себе гипотетического знания. Г. Лейбниц, в отличие от Ф. Бекона и Р.Декарта, считал необходимым обратить особое внимание на гипотетическое, вероятное знание. «Мнение, основанное на вероятии, — писал он, — может быть так же заслуживает названия знания; в противном случае должно отпасть почти все историческое знание и многое другое. Но не вдаваясь в спор о словах, я думаю, что иссле- (183) дование степеней вероятностей было бы очень важным и отсутствие его представляет большой пробел в наших работах по логике». Г.Лейбниц, также как и Г.Галилей, обращал внимание на важную роль гипотез в научном познании. Сегодня эти идеи имеют фундаментальное значение. — 119 —
|