|
228
лирует человечество на протяжении всей истории своего
развития. Этот процесс никогда не может завершиться.
Следующий вопрос теории познания состоит в сле-
дующем: а как же мы можем узнать, что в нашем знании, в
теориях содержится момент совпадения с объективной
действительностью или, выражаясь языком Канта, что да-
ет нам возможность сопоставить явления и «вещи сами по
себе»? Марксистская философия отвечает на этот вопрос
однозначно — практика. Практика является критерием
истины. Только те результаты познания, которые прошли
проверку практикой, могут претендовать на роль истины
потому, что она как материально-чувственная деятель-
ность людей имеет качество непосредственной действи-
тельности. Практика соединяет и соотносит объект и дей-
ствие, производимое в соответствие с мыслью о нем. Имен-
но в таком действии и проявляется истинность мысли.
Практическая проверка истинности знаний, теорий
может носить многообразные формы в соответствие с осо-
бенностями тех сфер знания, которые требуют данной про-
верки. Такой формой может быть непосредственная реа-
лизации замысла в природной и социальной реальности. В
науке формой практической проверки является экспери-
мент. Для сложных, абстрактных областей познания объ-
ективной формой проверки может служить построение
модели, моделирование.
Персоналистская концепция познания. Знание и вера
Методология рационализма является господствующей в
теории познания. В русле рационализма решает проблемы
гносеологии и диалектический материализм. Однако в со-
временной философии существует и иной подход к про-
блемам познания, который отвергает методологию рацио-
нализма. Этот подход цредставлен рядом школ современ-
ного иррационализма. Представители иррационализма
критикуют основные установки гносеологии рационализ-
ма за их абстрактный, по своей сущности, антигуманный
характер. Они утверждают, что в рационалистической мо-
дели познания предмет познания выступает как нечто
чуждое сознанию исследователя, а мыслительная дея-
Познание, его возможности и средства 229
тельность познающего субъекта принимается во внима-
ние лишь как методика, способ оперирования с объектами,
от которого можно отвлечься, как только получен резуль-
тат. Причем познающему субъекту — ученому, неважно
какое применение найдет этот результат. Это выходит за
рамки интереса исследователя. Важен сам процесс позна-
ния, поиск объективной истины. Термин «объективный» в
их интерпретации принимает оттенок антисубъективнос-
ти, античеловечности, бездушного отношения к действи-
тельности.
— 164 —
|