|
1 Структура присуща им и в плане их психологического содержания; не бывает ни абсолютной монотонности в ощущениях слуха, ни абсолютной равномерности в ощущениях цвета и т.д. 2 А. Н. Леонтьев. Ук. соч., стр. 131. В свете перечисленных обстоятельств понятие «простого» восприятия совершенно неверно. Правда, для совокупности взглядов Юма характерен акцент не на простоту (неделимость и полную слитность) восприятий объектов, но, наоборот, на расчленимость их на якобы «простые» ощущения (в соответствии с понятием complexes of sensations в философии Беркли); но Юм, как правило, считал простым по механизму само соединение восприятий, почти столь же простым, каким оно казалось Беркли. 71 Юмову пониманию «впечатлений» (возвратимся теперь к термину, употребляемому именно в его, Юма, смысле) как ощущений, данных сознанию, была свойственна их атомизация. «Все, что раздельно (distinct), то различимо (distinguishable), а что различимо, то может быть разделено (separable) мыслью или воображением» [1]. И именно все впечатления Юм объявляет раздельными [2], заключая отсюда, что они не нуждаются будто бы ни в какой лежащей в их основе субстанции. В «Исследовании о человеческом уме» он пишет, что все явления «по-видимому, соединены, но никогда не бывают связаны друг с другом» [3]. Таким образом, Юм выводит тезис об атомизации, внутренней несвязности впечатлений друг с другом не из объективных фактов (хотя бы и метафизически огрубленных) структуры внешнего мира, но из наблюдений над человеческой психикой (ее способностями различения). Абсолютизируя эти свои наблюдения, он связывает их, как увидим, с критикой понятия субстанции [4]. Утверждения об атомарности впечатлений, а в терминологии буржуазных философов XX в. — об атомарности «чувственных данных» — подверглись критике со стороны философов (Дильтей, Уорд и др.) и психологов (Джемс, Вертгеймер и др.) еще в конце XIX в. Решительно подчеркивается ошибочность указанной «атомизации» в советской и зарубежной марксистской философской литературе [5]. Ни восприятия, ни ощущения не обладают этим видом первичности: в них нет, а потому и невозможно выделить какие-то окончательные чувственные составные, своего рода «атомы» чувственности. 1 Т, II, р. 317. 2 Т, II, р. 318. 3 И, стр. 85. 4 См. гл. V, § 1 настоящей книги. 5 См., например, кн.: И. С. Н а р с к и й. Современный позитивизм. М., Изд-во АН СССР, 1961, стр. 192—203, где приведена, в частности, аргументация английского марксиста М. Корнфорта. — 49 —
|