|
Проблема соотнесения качества с категориями вещи, свойства, отношения имеет еще один аспект. Некоторые философы явно преувеличивают значение указанных категорий в определении категории качества. Они рассматривают ее лишь в отношении к этим категориям, как бы привязывают ее к ним[244]. Такая односторонняя ориентация качества (когда оно рассматривается как "определенность вещи" или "свойство вещи" или "совокупность свойств вещи") обедняет его содержание. Носителем качества как объективного категориального определения мира является материя во всем богатстве ее содержания. Вещь, свойство и отношение выражают лишь непосредственную, являющуюся, эмпирически данную реальность[245]. Качество же "имеет дело" с различными уровнями, "этажами" материальной реальности. Выше уже затрагивалась проблема акциденциальности или субстанциальности качества. Интересно посмотреть, как решалась эта проблема в истории философии. Аристотель, дав образцы акциденциального и субстанциального (сущностного) понимания категории качества, по-видимому, не был склонен оказывать предпочтение какому-то одному пониманию категории. Гегель тяготел к субстанциальному пониманию категории. Он отождествлял качество и бытие, что неминуемо приводило к отождествлению качества и вещи, предмета, субстанции. Для английских эмпириков и их преемников в современной философии характерным является понимание качества как чисто акциденциальной категории, т. е. как свойства вещи. Б. Рассел, например, говорит в книге "Человеческое познание, его сфера и границы" о вещах, качествах и отношениях, подменяя этим понятие "свойство" понятием "качество". По нашему мнению, истина лежит где-то посередине. Качество и акциденциально и субстанциально. Оно не является акциденциальной определенностью предмета в такой мере, как свойство, но не является и определенностью подобно вещи, предмету. Качество и отношение Для понимания категории качества важно определить ее "отношения" с категорией отношения. По мнению некоторых философов качественная определенность предмета зависит от его отношения к другим предметам. Этот взгляд по-существу отождествляет качество и свойство. Если свойство относительно, значит и качество относительно. Подобное решение проблемы взаимосвязи категорий качества и отношения на самом деле является уходом от решения проблемы. Здесь мы видим то же смешение качества и свойства, те же попытки рассматривать качество через призму подсистемы "вещь-свойство-отношение". Действительное решение проблемы предполагает четкое представление о категориальной сущности понятий качества и свойства и их принципиальном отличии друг от друга. Если свойство неразрывно связано с отношением вещи к другой вещи и не существует вне этого отношения, то с качеством дело обстоит сложнее. Между качеством и отношением нет такой жесткой, непосредственной связи, как между свойством и отношением. Если последние соотносятся друг с другом в рамках одной подсистемы категорий, то качество и отношение лишь внешне связаны, так как они принадлежат к разным категориальным подсистемам. В одних случаях качественная определенность предмета не зависит от его отношения к другим предметам. Например, электрон в отношениях с различными частицами и в разных состояниях (свободном или связанном) остается одним и тем же. Его качественная определенность ("электронное бытие") не меняется от изменения отношений. В других случаях качественная определенность зависит от его отношения к другим предметам. Тот же электрон при взаимодействии с позитроном аннигилирует, изменяет свое качественное бытие. Но и в этих случаях нет полной зависимости качества от отношения. Вещь может находиться в отношениях с другой вещью, изменяющих ее качество, а может и не находиться. Электрон сохраняет свое "электронное бытие" сколь угодно долго, пока не аннигилирует при встрече с античастицей. — 143 —
|