|
Рассмотрим теперь, что является носителем качества и как относится категория качества к категории вещи. Среди отечественных философов существуют различные мнения на этот счет. Длительное время была распространена точка зрения, согласно которой носителем качества объявлялась вещь. (Качество в этом случае мыслится не иначе, как качество вещи). Данная точка зрения в своем крайнем выражении полностью абстрагируется от вопроса о наличии качественной определенности у свойств и отношений. Она допускает возможность отождествления либо качества и вещи (концепция однокачественности), либо качества и свойства (концепция многокачественности). В первом случае сторонники концепции однокачественности склонны субстанциализировать качество, рассматривать его как сущностное бытие вещи, предмета. Они придерживаются буквальной трактовки гегелевского понятия качества как определенности, непосредственно тождественной бытию нечто. Во втором случае, когда вещь наделается многими качествами, существует тенденция рассматривать качество как свойство вещи. В самом деле, если носителем качества и свойства является вещь, и если качеств, как и свойств, у вещи много, то почему бы не признать, что эти категории (качество и свойство) родственны или даже тождественны друг другу (или одна категория является частным случаем другой). Точка зрения, объявляющая вещь носителем качества, вносит определенную путаницу в "хозяйство" категорий, нарушает принцип системности, то, что мы называем категориальной логикой. Ведь качество относится к подсистеме "качество-мера-количество", а вещь — к подсистеме "вещь-свойство-отношение". Как внешняя для второй подсистемы категорий, качество не может относиться только к вещи. Иначе следует допустить, что кроме указанных подсистем существует еще одна: "качество-вещь". Такое допущение ничем не оправдано; оно разрывает целостность подсистем, к которым принадлежат эти категории, и сообщает им двойственный, неоднозначный смысл. Естественнее представлять, что качество и вещь соотносятся друг с другом лишь в рамках отношения подсистем "качество-мера-количество" и "вещь-свойство-отношение". С этой точки зрения более предпочтительной выглядит позиция тех, кто относит качество и к вещи, и к свойству, и к отношению[242]. Правда, здесь может быть другая крайность. Дело иногда представляют так, будто качество в равной степени относится к указанным категориям. В действительности оно, во-первых, относится не к каждой категории в отдельности (как если бы они составляли арифметическую сумму), а ко всем сразу, точнее, к их единству, системе: "вещь-свойство-отношение". Во-вторых, поскольку в указанной системе качеству соответственна вещь[243], постольку оно относится главным образом к вещи. Свойства и отношения качественно определены лишь в той мере, в какой они являются свойствами и отношениями вещей. Как видим, первая точка зрения, объявляющая вещь носителем качества, существует не без основания. Действительно, когда говорят о качестве чего-либо, то имеют в виду чаще всего качество вещи, предмета, тела. Ни свойства, ни отношения не существуют самостоятельно как вещи. С другой стороны, подчеркивая отнесенность качества к вещи, не следует абсолютизировать эту отнесенность. Вещь — лишь одна из категорий подсистемы "вещь-свойство-отношение". Поэтому в широком смысле качество относится к подсистеме в целом, а не только к вещи. Качественность вещи обнаруживается в ее отношении к другим вещам и выступает в виде того или иного свойства (кстати то же самое можно сказать о количественной определенности вещи). — 142 —
|