|
а) рассматривает существо дела: - существует ли сам факт несоответствия принятых законов положениям конституции; - действительно ли между сторонами был заключён договор, который нарушен, - имел ли место сам факт преступления; б) выносит вердикт: - соответствует или не соответствует, - прав или не прав, - виновен или не виновен, в) определяет меру наказания. Решения по трём перечисленным пунктам представляют собой функцию суда. Предварительное расследование обстоятельств дела не входит в его обязанности. §971. Суд предоставляет сторонам возможность приводить свои доказательства на оспариваемое ими право. В силу этого процесс судопроизводства сам по себе является отраслью права, и все его процедурные моменты также должны быть определены законом. Соблюдение прав человека в ходе судебного разбирательства гарантируется судебно-процессуальным кодексом. Открытость судебного процесса представляет гражданам возможность знать, осуществляется ли судопроизводство в соответствии с законом или нет. Обеспечение объективности и эффективности действий суда достигается тем, что его решения определяются не на основе произвола судей, а на основе соответствующих законов. Совещание членов суда при вынесении приговора представляет собой процедуру обмена их личными мнениями. Поэтому процесс принятия членами суда своего решения, в отличие от общего хода судебного разбирательства, не может быть публичным и гласным. §972. Положение, согласно которому преступление можно считать доказанным, если сам обвиняемый признаёт свою вину, не может служить основанием для вынесения обвинительного заключения суда. Равным образом и отрицание им своей вины не может служить основанием для вынесения ему оправдательного приговора. Такие признания исходят только из субъективности самого обвиняемого, где он с одинаковым успехом может быть как искренним, так и неискренним. Если же исходить из того, что только мнение судьи должно быть решающим при определении виновности, то в этом случае обвиняемого ставят в положение несвободного человека. За него другие люди признают его вину. Середина здесь состоит в том, что признание виновности должно исходить не только из сознания обвиняемого, но и из его души. Но для того чтобы почувствовать, идущее из глубины души обвиняемого чувство вины, требуется присутствие при разбирательстве дела нескольких "судей", интуиция которых должна подсказать им единственно верное решение. В этом и состоит смысл института присяжных заседателей. Не в том, что коллективно они умнее одного судьи и могут лучше него разобраться в приводимых сторонами доказательствах, а в том, что сумма субъективных ощущений нескольких человек более застрахована от ошибок, чем интуиция одного судьи (§581). — 427 —
|