Основы философии

«С такими предпосылками у Гроссетеста возникает противоре­
чие между «онтологической» и «методологической» метафизикой,
если к последней относить принципы, подобные только что пере­
численным (природа проста, природа не делает скачков и т. д.).
Так, например, в астрономии Гроссетеста не согласовывались гео- ?
метрически более мощная модель эпициклов и метафизически
более оправданная аристотелевская модель гомоцентрических
сфер. В связи с этим начинает развиваться противопоставление
чисто математической теории-простоты-ради и физико-метафи­
зической «истинной» теории — противопоставление, сыгравшее в
свое время чуть ли не решающую роль. В комментарии к УШ
книге «Физики» (имеется в виду работа Аристотеля. — Т.Ф.) Грос­
сетест допускает анализ движения в вакууме в качестве нереаль-а
ного, чисто математического случая. «Пространство, взятое как|
нереальный математический образ, может быть представлено и!
как пустое и как бесконечное, хотя эти атрибуты не могут бытья
приписаны реальному пространству»1.|

Гроссетест в попытке выработать общую методологию есте-| ственнонаучного исследования исходит из идей Аристотеля, из-| ложенных им во «Второй Аналитике». Но для достижения этой цели необходимо изменить понятие причины и механизм при-

1 АхупшнА. В. История принципов физического эксперимента. М., 1976. С. 152.

Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 109

чинного действия. Четыре аристотелевские причины Гроссетест заменяет двухполюсной причинно-следственной цепочкой, где действующая причина заняла место большей посылки, конечная причина — место вывода или заключения, а формальная и имма­териальная причины — место среднего, специфического члена, исполняющего роль границ и условий обнаружения действия. Фундаментальность этой схемы для всего последующего разви­тия физического мышления непреходяща.

«Именно это преобразование создает центр того прогрессив­ного в дальнейшем процесса, в котором рождается сама идея все­общей физики, в котором преобразуется понятие научного объяс­нения, теоретического построения и точного эксперимента. Ре­зультат этого движения мы найдем в XVII в., но уже в ХП1 в. совершается необходимое изменение в научной культуре и даже ...развивается определенный набросок всеобщей физики, не по­лучивший, впрочем, особого развития»1. Необходимо напомнить, что обычной для множества средневековых трактатов была мысль о том, что только в математике вещи, известные нам, и вещи, существующие по природе, тождественны. Исходя из этого, мо­дель математического объяснения становится моделью идеаль­ного знания, и даже теологическую аргументацию мыслители этой поры пытаются сформулировать согласно математико-дедуктив-ному методу.