|
1 кулы по всем химическим признакам вполне тождественны. Вступаю с ним в спор: как это і. б.? Если говорится о реакциях с симметрическими молекуламі, то это условно верно, но в отношении асимметрических реакций с ними асимметрических не могут итти одинаково и незавісимо от правой или левой системы этих последних. После долгого спора Беркенгейм сдался и статью успели исправить.—Химический потенциал, скорость реакции, свойства получающиеся соединений не могут быть тождественны, если с некотором асимметрическим фактором встречается среда сама обладаошая в том или другом отношении асимметрией,—разумею >то свойство в общем смысле и в частности считаю, что молекулы, хотя бы и симметричные сами по себе, попадая в сристаллическую сетку, уже перестают быть элементами симметрическими, как это в случае кальцита. И тогда реакции пойдут по разным направлениям с различными скоростями. №ожно (в первом приближении сказать), что в твоих опытах фигуры травления—это огра-нение отрицательного кристалла (который мог бы получиться) гумата кальция, а он, гумаг кальция, характеризуется своими скоростями роста граней своими осями, углами и т. д. Ведь что такое травление?—Это есть образование мономолекулярных поверхностных кристаллов, которые затем диссоциируют (растворяются). Но растут эти кристаллы, повторяю, по своим законам, отличным от законов кристаллизации самого кальцита. Т. о. оси, углы, ребра, грани вообще говоря должны смещаться и лишь в частном случае могут совпадать с таковыми же исходного вещества. Пишу тебе все это оч. приблизительно—нет ни места для точного изложения, ни времени для точных формулировок. Но суть дела, думаю, все таки выражена.— В частности ты спрашиваешь, что делать для лучшего растворения образующейся пленки. Думаю, надо взять не гуми-новую кислоту, а апокреновую (но не креповую). Эти вещества вообще близки друг к другу, но кальциевая соль апокреновой водорастворима, тогда как креновой и гуминовой—нет. О получении этих кислот, напр. из торфа, и о разделении их найдешь в курсах почвоведения, напр. см. литературу у Глинки. Другой путь к решению вопроса о гуматной пленке был бы в нахождении диспергирующего вещества для гумата кальция. Для подобных коллоидов диспергатором обычно служат щелочи или гидрат окиси аммония, но в дан. случае они неприменимы, т. к. могут парализовать процесс травления. Вероятно можно было бы найти диспергирующее средство без этого недостатка. Однако сомневаюсь, чтобы добавка хлор, натрия или подобных электролитов могла быть полезной, т. к. подобные электролиты вызывают коагуляцию гумаітов и следов, уплотняют пленку их. Попробуй поискать данньке о диспергаторах в Коллоида. — 374 —
|