Развитие «начатков диалектики» также пропедевтично. Исходным может быть стереотипное овладение диалектическим мышлением как определенной совокупностью приёмов, осуществление которых обеспечивает понимание объекта на основе его развития. Обучение принципам сознательного диалектического мышления должно происходить на примере «счетных палочек диалектики» - простейших образцов применения его к пониманию известных объектов. Стереотипное диалектическое мышление призвано развить простейшее понимание его в самом общем виде. Оно же - основа второй ступени в форме диалектической логики. Если первый уровень можно пройти за день, то второй - за месяц. Третий можно прочитать за несколько часов. Понимание же возможно только при определённых условиях и потребует времени. Диалектически не испорченное мышление субъектов воспримет формы состояний и их систематику одновременно с чтением текста в качестве аксиомы. Вероятно, существуют люди, для которых это не станет истиной при любых затратах труда. Но это их право и беда.

Интеллектика и политэкономия

Интеллектика необходима всем людям в повседневной жизни. В то же время самая острая необходимость в ней существует при объяснении экономики. Современные экономические науки, прежде всего политэкономия (или общая теория экономики), в целом потерпели банкротство. И причиной этому был лозунг «обойдемся без философии»: «умники» оказались невеждами. Приняв современную философию за философию вообще, они выбросили её за «борт» науки, тем самым, исключив условия для теоретического понимания экономического строя общества в качестве системы.

Интеллектика была разработана, прежде всего, в качестве инструмента политэкономии. Политэкономия стала пробным камнем интеллектики. Длительная диалектизация политэкономии показывает возможность разработки нового её поколения, и такая гипотеза в целом сформирована на основе интеллектики. Новая политэкономия преемственно снимает позитивное предшествующих объяснений экономического строя таким образом, чтобы были понятны главные тенденции его развития, в том числе всеизма как высшей формы экономического строя. Такая политэкономия полностью подтверждает положение Лао о том, что всеизм вышел из народа, вырос из его экономических проблем [131.с.267]. Такой строй давно пробивается через тернии проглотизма, и надо помочь народу достигнуть его.

Возможности политэкономии, написанной на основе СДМ, можно показать на всех её элементах, особенно на примере наиболее злободневных, фундаментальных признаках экономического строя, таких как собственность, хозяйствование, эффективность. Вне интеллектики не понять, почему и как «внедрение» рынка ведёт к бартерному его отрицанию, и почему строят рынок там, где он существует в определённой мере и в наиболее развитой форме.