Основы философии. Часть 1. Общая философия

Социальный прогресс не является фатальным, дарованным человеку природой, он производится человеком. По-видимому, нельзя считать, что всякая человеческая цивилизация сможет ускользнуть от внутренних и внешних опасностей и «выйти в бесконечность». Не исключено, что отдельные цивилизации могут погибнуть. Возможно, нельзя считать, что ресурсы космических систем, в которых возникает то или иное человечество, обязательно окажутся достаточными для неуклонной экспансии в космосе. К счастью, все говорит о том, что земное человечество находится в этом отношении в благоприятных условиях. Однако в принципе бесконечный социальный процесс заложен как в сущности человека, так и в природе бесконечного материального мира.

В наши дни активно разрабатывается проблема «технологии» выхода человека в дальний космос, овладения все более грандиозными космическими структурами («сферы Дайсона», «проект О’Нейла» и др.)[1] . Согласно классификации, предложенной Н.С. Кардашевым, человеческие цивилизации можно разделить на три типа. Цивилизации первого типа овладевают процессами масштаба планеты (при ежесекундном потреблении энергии 1020 эрг). Цивилизации второго типа способны управлять процессами в рамках своей солнечной системы (1033 эрг/с). Цивилизации третьего типа подчиняют себе процессы на уровне галактики (потребление энергии порядка 1044 эрг/с).

Однако, с нашей точки зрения, не существует никаких «запретов» и на овладение процессами, связанными с Метагалактикой.

Один из тревожнейших вопросов современности — успеет ли человечество так распорядиться своими земными ресурсами, чтобы успеть перейти к широкому освоению ресурсов космоса и «выйти в бесконечность». По мнению И.С. Шкловского, это время катастрофически сокращается и в самом ближайшем будущем человечество на Земле должно перейти к своего рода режиму космического корабля, когда до 50% средств должно будет направляться на восстановление и сохранение природной среды. У нас пока еще есть время?

7.2.4. Как возможно научное мировоззрение?

На протяжении всего предшествующего изложения основ научной философии мы ставили критические вопросы, на которые не давали ответа, или, словами Екклезиаста, «разбрасывали камни»: Разрешим ли основной вопрос философии? Постижима ли сущность бесконечного мира? Как снять «проклятие Канта», наложенное им на саму возможность достоверного научного мировоззрения? Как изгнать «беса сомнения»? и т. д. Теперь «время собирать камни».

Советская философская мысль в течение многих десятилетий довольно беззаботно относилась к проблеме обоснования научной философии. Это было естественным следствием того «комфорта», который испытывали многие философы, заменявшие аргументы опорой на «командную систему» в идеологии. События последних лет устранили эту «подпорку» и обнаружили, что многие из философов не знают фундаментов своей философии, ее обоснования. В настоящее время проблема обоснования научной философии приобрела особую значимость. Правда, и здесь может появиться «бес сомнения»: а следует ли в такое сложное и во многом «смутное» для общества время обращаться к столь абстрактным и «далеким от злободневных жизненных вопросов» проблемам, как бесконечность, обоснования мировоззрения, сущность человека и т. д.? «Ведь пришло лихое время, недород и хлеба нету»,— как сказал неизвестный поэт многие сотни лет назад.