|
Новое неодолимо, поскольку оно является более сложным, высшим. Однако это утверждение недостаточно, ибо следует далее ответить на вопрос, почему сложное должно побеждать более простое, низшее? С некоторых позиций, например, II начала термодинамики, следует признать, что сложное, высшее, является менее вероятным, чем простое. Утверждение сложного в природе энергетически обходится намного «дороже», чем переход к более простым, равновесным состояниям. Однако вся картина мира демонстрирует нам явное торжество слишком дорогостоящего прогресса, движения от низшего к высшему. Поэтому в современной науке все более прочно утверждается мысль о существовании в природе и обществе тенденции, противоположной II началу термодинамики, тенденции самоорганизации. Однако самоорганизация — это сторона процесса развития, далеко не исчерпывающая развития в целом. Современные исследования по самоорганизации (синергетика) по существу переоткрыли, в конкретно-научной форме, фундаментальную идею диалектики — идею саморазвития. Свое объяснение идея самоорганизации находит в диалектико-материалистической теории развития. «Конечный» ответ на вопрос почему новое неодолимо в несколько иной форме рассмотрен нами ранее. Триада, или трехступенчатый характер развития. Наибольший накал дискуссий о всеобщности или невсеобщности закона отрицания отрицания связан с триадичностью развития. Почему развитие должно проходить именно три ступени? Откуда это «каббалистическое» число три? Многие исследователи полагают, что отрицание не ограничено тремя ступенями и может проходить какое угодно число их. В самом деле, история человечества в своей периодизации, казалось бы, весьма редко обнаруживает это загадочное число «три». Развитие общества проходит пять крупнейших ступеней, связанных с пятью общественно-экономическими формациями. Поэтому историческая наука использует весьма многоступенчатую периодизацию исторического процесса. Отрицание трехступенчатого характера развития означает отрицание всеобщности рассматриваемого закона. Этот закон предоставляет нам еще один прекрасный случай, позволяющий понять специфику понятия развития, специфику философского мышления вообще, неприменимости обыденного здравого смысла к объяснению развития. В философской науке подвергалась критике абсолютизация Гегелем триадичности развития, однако эта критика зачастую имела поверхностный характер. В философии Гегеля, как уже говорилось, сделана последняя гигантская по своему размаху попытка подчинения частнонаучного знания логике философии, философским схемам. Рассматривая любые природные и общественные процессы, Гегель стремился уложить их в жесткую схему триад: все частные процессы должны были проходить три ступени развития. Так, в природе это были ступени механики, физики и органики. Коренная ошибка Гегеля заключалась в том, что частное, особенное, он полностью подгонял под логику всеобщего, отрицая по существу специфику частного. Ошибка авторов, оспаривающих всеобщность закона, заключается, по нашему мнению, в том, что они также пытаются обнаружить триады в специфических частных процессах, а когда оказывается, что количество таких ступеней весьма редко равно трем, делают вывод о невсеобщем характере закона отрицания отрицания. — 247 —
|