Основы философии. Часть 1. Общая философия

Более того, статистическое истолкование второго начала приве­ло к так называемому “парадоксу обратимости”, согласно которому переходы к низшим значениям энтропии происходят столь часто, сколь и переходы к высоким значениям[58]. Ю.Б. Молчанов считает, что в современной физической и философской литературе “не найдено сколько-нибудь убедительных доводов против возражения, основан­ного на “парадоксе обратимости”. Между тем фактуально, то есть эм­пирически, “обоснование направления времени с помощью энтропий­ных или статистических процессов является однозначным и неопрове­ржимым, ибо нам не известно ни одного факта самопроизвольного протекания процессов в порядке, обратном протеканию большинства процессов нашего окружения”[59].

Следующим фактуальным основанием идеи необратимости те­чения времени является рассеяние электромагнитного излучения, ко­торое распространяется в пространстве от любого источника света в виде сферической волны, никогда не возвращающейся обратно, к своему источнику. Обратимость процессов электромагнитных излуче­ний совершенно немыслима с точки зрения физики. Однако законы электродинамики не содержат никаких запретов для обратного движе­ния процессов, и поэтому современная электродинамика также не дает помологического обоснования идеи необратимости времени.

Космологическое обоснование идеи необратимости времени связано с наблюдаемым в известной части Вселенной явлением разбегания галактик, расширением наблюдаемой части Вселенной. Но со­временной астрономии и астрофизике не известно никакого принци­па, запрещающего обратный процесс сжатия материи в видимой части Вселенной. Более того, процесс сжатия, с точки зрения релятивистс­кой космологии, является весьма вероятным (заметим, однако, что с точки зрения термодинамики бесконечно пульсирующая от сжатия к сжатию Вселенная невозможна).

Таким образом, естественнонаучные обоснования идеи необратимо­сти времени в настоящее время имеют, по-видимому, только фактуальный характер и связаны, по Грюнбауму, с оценкой роли начальных или гранич­ных условий де-факто. Подчеркивая роль фактуального подхода, Молчанов отмечает. “Обращение времени означало бы неестественное протекание процессов: мертвецы вставали бы из могил и оживали из пепла и праха в процессах, обратных горению и разложению, которые “всасывали” бы теп­лоту и электромагнитное излучение из окружающей среды, в результате синтеза возникали бы новые вещи и т.д.”[60].

Молчанов высказал ряд философски перспективных соображений относительно роли начальных, или граничных, условий. “Представляется все же сомнительным, чтобы начальные, граничные условия были номологически случайными. Они оказываются более чем просто регулярными и приводят к слишком уж железной необходимости, которая обусловливает необратимость всех без исключения процессов. О какой же тогда “слу­чайности” граничных условий можно говорить? Это скорее более или менее разнообразные проявления некоего общего и динамического за­кона или свойства Вселенной, чем беспорядочное стечение независи­мых друг от друга условий и обстоятельств”.