|
Сомневаюсь, что в стране, в народе, давшем миру Ньютона, Максвелла, Гамильтона, Байрона и Нельсона, могла родиться такая бездумная выразительница не менее экстравагантных чаяний олигофренов из британской политической «элиты». То, что некоторые политики теряют голову от власти и лишаются рассудка – это давно всем известно. Но договориться до такой степени умопомрачения – достойно всяческого осмеяния! Почему до сих пор за подстрекательство к кровопролитию, за покушение на жизнь 130 млн. россиян и на мою лично «железная леди» в шкуре ближневосточной крысы не призвана к ответу? Где хваленые международные правозащитные организации? Или они работают и кричат с пеной у рта лишь тогда, когда им дана задача ослабить Россию? ВТОРОЕ ЗАМЕЧАНИЕ к ТЕОРИИ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА – фрейлин Олбрайт Развивая новейшее направление современной науки – телегонию, рассмотрим еще одну интересную ситуацию, потенциально богатую открытиями. Не будем скрывать своих опасений и сразу добавим, что в проблеме, представленной к рассмотрению, внешние по отношению к науке обстоятельства настолько пикантны, что есть риск либо будущее перспективное изыскание завалить лавиной восторженных откликов, либо залить лавой озлобленных выкриков, исходящих из уст противников прогресса в научном познании и обществе. А речь идет об одном вопросе к центральному участнику теледебатов с гражданами Российской Федерации, прозвучавшему из стен уважаемого НИИ в Новосибирске. Тогда В.Путина спросили, что он думает о недавнем заявлении Мадлен Олбрайт, в котором она сетовала на вопиющее несоответствие географического устройства планеты ее вкусам и предпочтениям. Дескать, это совершенно несправедливо, когда такая территория с ископаемыми богатствами досталась одному государству – России. В.Путин, будучи в цейтноте, отделался, как ему казалось, шуткой. Он сказал, что заявление Олбрайт – это эротика. Но теперь, с позиции науки телегонии, мы видим, какое это опасное его заблуждение. Чтобы еще раз показать эффективность нового подхода в непростых вопросах оценки того, кто есть кто в международной политике, применим тот же метод, с помощью которого Холмс и Ватсон вычисляли траекторию дикой собаки динго, рвущейся к очередной жертве. Итак. Что значит по заявлению миссис Олбрайт, что ландшафт планеты ей не нравится? Мало ли, монаху в Тибете, может быть, тоже не нравятся льды Арктики! Так нет, мы не ограничимся контроверзой – дескать, сама такая! Мы посмотрим в корень и спросим себя: а в каких условиях ее существования могло родиться такое непочтительное отношение к окружающей природе, какое продемонстрировала досточтимая миссис Олбрайт? То, что это возглас особи, обиженной своим окружением, – не вызывает сомнений. А то, что территория, которой она не видела, вызывает у неё приступ гигантомании, – признак узости кругозора, а он вырабатывается, как говорится, с пеленок. Итог этого простого логического упражнения – вывод не только о врожденной узости и ограниченности кругозора почтеннейшей миссис Олбрайт, а и о ее врожденной завистливости и жадности. Но когда и где это всё она приобрела? — 77 —
|