Не могу не высказать своего мнения о позиции учёных. Исследователям событий «9/11» не стоит занимать оборонительную позицию, что вот, мол, все мы только жертвы в этой жестокой шахматной игре. Ведь мы можем способствовать пониманию многочисленных свидетельств. В совокупности все они подчёркивают, что события «9/11» ставят гораздо больше вопросов, чем пытаются внушить американское правительство и СМИ.[216] В своей деятельности многие ощущают присутствие Высшей силы, побуждающей продолжать исследовательскую работу и прилагать усилия во имя мира. Уверен, что благодаря совместной работе и решительному выявлению фактов, нам всё-таки удастся узнать правду о «9/11». Следует действовать, не покладая рук, прежде чем поднимется очередная волна запретов и ограничений, посягающих на наши свободы. Быть может, мы ещё успеем добиться правосудия, а также мира.[217] Франко Кардит, Марина Монтесано. НеоконыПолитика, культура, коалиции«По мере того, как приближается очередная годовщина войны в Ираке, всё менее вероятно, что история даст положительную оценку, как самой интервенции, так и тем идеям, которые вызвали её к жизни. Вторгаясь в Ирак, администрация Буша породила самосбывающееся предсказание. Ирак заменил собой Афганистан, как центр притяжения, испытательный полигон и оперативная база джихадистского терроризма. В Ираке появилось немало американских целей, по которым можно вести огонь. Соединённые Штаты всё ещё имеют шанс на демократический Ирак при господстве шиитов, однако новое правительство будет очень слабым в течение многих лет. Созданный таким образом вакуум власти не сможет не усилить иностранное влияние приграничных государств, включая Иран. Разумеется, иракскому народу явно пошло на пользу свержение диктатуры Саддама Хусейна. Быть может, этот факт положительно скажется на ситуации в Ливане и Сирии. Однако, вряд ли положительные изменения могут оправдать кровопролитие и те огромные средства, которые Соединённые Штаты инвестируют в этот проект». Этой вводной начинает свою статью в «Нью-Йорк Таймсе Мэгазин»[218] один из наиболее заметных американских историков неоконсервативного направления Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) . Да, тот самый Фукуяма, который в 1992 году опубликовал столь нашумевшую, сколь и раскритикованную книгу «Конец истории».[219] И вот по прошествии пятнадцати лет Фукуяма выступает со статьёй, озаглавленной наподобие некролога — «После неоконсерватизма». Впоследствии Фукуяма расширит статью до объёма книги и назовёт её «Америка на перепутье. Демократия во власти и наследие неоконсерваторов» (Lindau, Torino 2006) . Характерно, что американские интеллектуалы, которые на первых порах не без энтузиазма поддержали проект Буша по «экспорту демократии», сегодня колеблются или пребывают в замешательстве. Собственно говоря, не понятно, что делать дальше? Уловив, куда дует ветер, теперь они предпочитают отмежёвываться от тезисов, в которые было вложено немало средств и сил. — 127 —
|