Zero

Каким образом опорные конструкции обрушились столь резко и синхронно?[173]

Доклад Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FЕМА) исследует вопрос об обрушении ВТЦ-7. Авторы доклада заявляют — «нам по-прежнему неизвестно», каким образом пожар мог привести к катастрофе. Составители доклада FЕМА при этом пишут: «Лучшая гипотеза по-прежнему маловероятна». Сказанное делает честь авторам доклада, признающим, что лучшая гипотеза обладает минимальной вероятностью. Напомним — это официальная версия настаивает, будто вслед за пожарами и частичными повреждениями последовало общее вертикальное и скоротечное обрушение ВТЦ-7.

Значит, коль скоро выдвинутая вами гипотеза перед лицом реальности имеет низкую вероятность, то, что вы должны сделать, как учёный? Правильно! Вы должны подумать: сначала сформулировать, а затем рассмотреть другую гипотезу. Ни в одном из американских правительственных сообщений не рассматривается всерьёз предположение, что серия отсекающих взрывов, возможно, была использована для обрушения ВТЦ-7. Притом, что постоянно возрастает количество свидетельств и доказательств в подтверждение этой гипотезы.[174]

Согласно предварительному докладу Национального института стандартов и технологий США (NIST) в здании ВТЦ-7 имелись 24 центральные опоры и 57 опор из стали по периметру. Известно также, что все опоры были в отличном состоянии. Само здание было весьма прочным. Оно вообще не было задето самолётом. Согласно докладу, ни одна из этих опор не была подвержена коррозии, хотя, возможно, отдельные опоры и получили повреждения из-за падения фрагментов одной из башен-близнецов.[175]

Ближайшая башня расположена на расстоянии около 300 метров от ВТЦ-7. Что касается обрушения ВТЦ-7, то для того, чтобы поверить в его вертикальное падение едва ли не со скоростью свободного падения, причём, без применения взрывчатых веществ, откровенно говоря, требуется изрядная доля наивности. Так что, мы вынуждены искать лучшее объяснение. С этой целью был проведён ряд тщательных опытов. И мне хотелось бы привлечь внимание к одной из сносок в памятной записке проф. Каттлера (Kuttler) : «Всякий дальнейший анализ поведения ВТЦ-7 должен охватывать все этажи без исключения (не только «этажи с 8-го по 46-й»), а также принимать во внимание сохранение кинетического момента».[176]

Возникает вопрос — почему проф. Каттлер счёл нужным подчеркнуть необходимость охвата анализом всех этажей, а не «только этажей 8-46»? Дело в том, что записка проф. Каттлера обращена к руководству NIST . После того, как публикация окончательного текста доклада NIST о расследовании ситуации с обрушением ВТЦ-7 уже давным-давно была просрочена, научная общественность пожелала обратиться за экспертной оценкой в другой научно-исследовательский институт или организацию. Мы обратились с заявлением в ARA (Академический научно-исследовательский альянс, Нью-Мексико), приложив к нему сопроводиловку NIST следующего содержания: «Просим подготовить подробное поэтажное исследование с целью определить вероятную причину провала этажей с 8-го по 46-й из-за отказа одной или более опор (в одной или нескольких точках) ВТЦ-7».[177] Нам хотелось понять причину обрушения ВТЦ-7, однако NIST , как заказчик, в своём обращении к исполнителю контракта заранее подготовил шоры и разрешил заниматься только «этажами с 8-го по 46-й». Признаюсь, как учёному, такой метод работы мне представляется, мягко говоря, не совсем научным. Мне, как научному работнику, важно знать также, что случилось ниже 8-го этажа? Почему же мне запрещают анализировать то, что произошло ниже 8-го или выше 46-го этажа?