|
Взглянем шире: подсыпая яд, хорошо ли она поступает или плохо? Одно дело, если тот, которого она травит, добр. Другое дело, если он, напротив, серийный маньяк. Увы, в практической жизни без максимально масштабного взгляда на жизнь (уровень Первосвященника) всё неочевидно и двусмысленно. Каждый полюс двусмысленности тоже неоднозначен: она травит маньяка, чтобы кого-то спасти или чтобы её имя попало в газеты любой ценой? Ну и кто разберётся во всём разнообразии мимики? Словом, каждое действие может произойти как результат, как минимум, двух мотивов — противоположных. Вопрос вопросов: какой поступок человека однозначен? Как ни крути, а человека характеризует ТОЛЬКО его последнее желание. Причём не то последнее желание, которое высказано на миру, то есть в тех условиях, когда возникает соблазн покрасоваться («на миру и смерть красна»), а такое желание, которому дают волю с самим собой наедине. Чего обычно желают люди перед смертью? Ещё при царизме один русский купец перед смертью заказал принести тарелку мёда и с этим мёдом сожрал все казначейские билеты, которые нажидовствовал за всю жизнь. Сожрал и умер. Последнее желание. Изыски гурмана или торжество, что наследникам ничего не достанется, — решайте сами. Воланд вороватому буфетчику, которому предрёк скорую смерть от рака печени, помнится, советовал не бегать по врачам, что совершенно бесполезно, а вынуть из всех тайников припрятанные деньги, и уйти, пируя. Напоследок насладиться потоками хорошего вина под игривое подхихикивание собравшихся на запах денег красивых женщин. Совет Воланда не случаен: забытьё от масштабных мыслей (кайф) и шлюхи (а подпадение под психоэнергетику шлюх один из способов достижения кайфа-забытья) — последнее желание всех бездарей. Воланд достаточно умён, чтобы вслух советовать только то, что услышать хотят. В свою бытность совсем младшим научным сотрудником на меня произвёл очень сильное впечатление — почему-то — фильм о том, как американские тележурналисты очень жестоко обошлись с некой замужней женщиной. Ей внушили, что из-за скрытой болезни она доживает последние дни. Болезни не было, это была ложь, но проект сулил журналистам немалые доходы. К обманутой женщине пристроили журналиста с вживлённой в глаз телекамерой — чтобы её душевные муки, выявляющие последнее желание, транслировать — и получить доход. Эта женщина, узнав, что жить её осталось всего ничего, бросает мужа, с которым она жила вполне канонично (благополучно в глазах окружающих толпарей), оставляет, само собой, и детей, и отправляется искать мужчину своей молодости (кажется, у неё с ним никогда ничего тактильного не было). Она его находит в состоянии полной буржуазной несостоятельности: у него небольшой деревянный домик в лесу, он живёт один, все стены в книгах, он — писатель, но пишет он в стол, мысли этого книжно-лесного мыслителя явно чужды жидовским интересам придатков всемирной канализационной системы. Приговорённая телевизионщиками женщина и уединившийся писатель встречаются — и обнимаются, и замирают. — 88 —
|