|
Что же лежало в основе столь настойчивых поисков альтернативных средств связи? И так ли уж сильно грешил против истины Жак Бержье, излагая выдержку из доклада научно-консультационной фирмы Ренд Корпорейшн президенту Эйзенхауэру, представленного ещё в начале 1957 года? Бержье цитирует: «Наши подводные лодки, — можно было прочесть в этом докладе, — в настоящее время практически бесполезны, так как с ними нет связи, когда они погружены и особенно — когда они находятся под полярными льдами и не могут всплывать для установления радиосвязи. Все новые способы связи должны быть использованы». О том же пишут Д.Дин и Д.Михаласки в 1969 году: «Работа под водой также встречает трудности при использовании обычных способов связи. Например, существует проблема глубины проникновения». Они обратили внимание и на другую проблему — большое время запаздывания передаваемого радиосигнала при движении ракеты в дальнем космосе: «Оно составляет 1 час 20 минут для пробега радиосинала до Юпитера и обратно, 2,75 часа — до Сатурна, 11 часов — до Плутона и 9 лет до Альфы Центавра, одной из ближайших к нам звёзд. Кроме времени запаздывания, существует проблема зашумления сообщений, благодаря солнечным бурям и взаимному смещению небесных тел». Обсудив все сложности, встречающиеся при использовании традиционных средств электросвязи, Д.Дин и Д.Михаласки сформулировали своё кредо, надо признать, сохраняющее актуальность и в наши дни: «Эти и другие затруднения с обычными средствами связи достаточно серьёзны и служат оправданием для поиска решений в любой области, безотносительно к тому, насколько необычной она может оказаться». Д.Дин и Д.Михаласки стали искать решение в области телепатической связи. Оно было подсказано интересным открытием одного физиолога. Открытие Стефана Фигара Чехословацкий физиолог Стефан Фигар опубликовал результаты своей работы в 1959 году, в лондонском «Журнале Общества психических исследований». В его опытах два человека размещались в одной и той же комнате на расстоянии нескольких метров, спиной друг к другу. Изменения кровенаполнения сосудов руки каждого из испытуемых регистрировались специальным прибором — плетизмографом, уже давно используемым в физиологических исследованиях. Обе плетизмографические (сосудистые) кривые одновременно записывались на одной и той же ленте. По ходу опыта одному из испытуемых — индуктору — предлагалось счётное задание, которое тот должен был выполнять в уме. С.Фигар нашёл, что счёт в уме, выполняемый индуктором, вызывал почти одновременные спады сосудистых кривых и у индуктора и у перципиента. Спад кривой в данном случае означал отток крови от руки вследствие сужения её кровеносных сосудов. Что касается индуктора, то в этом нет ничего удивительного: при всякой умственной работе происходит приток крови к сосудам, питающим головной мозг, и отток крови от сосудов конечностей. Но такое же перераспределение кровоснабжения и у перципиента более чем любопытно: он не делает никакой счётной работы и не знает, что в это же время индуктор ведёт счёт в уме! — 132 —
|