1.3.3. <…> В широком околонаучном и оргуправленческом окружении считается, что исследовать можно что угодно и как угодно — была бы охота. Это мнение укрепляется все больше и больше по мере того, как растет число фиктивно-демонстративных псевдоисследований, подтверждающих очень странное и парадоксальное, но тем не менее крепкое и живучее, широко распространенное среди практиков и оргуправленцев убеждение, что де научные, а вместе с ними и методологические исследования ровным счетом ничего не дают ни практике строительства, ни практике организации, руководства и управления. И все это существует по отношению к конкретным исследованиям и разработкам наряду с глубоким уважением к «науке вообще» и даже почитанием ее, в особенности той науки, которую производят «великие» ученые (как правило, уже умершие). Может быть, поэтому, а может, по какой другой причине подлинного программирования данной разработки не было проведено, а вместе с тем не были проведены ни анализ ситуаций заказа и разработки темы, ни анализ ее целей и возможных употреблений и использований ее продуктов и последствий такого использования для сферы проектирования и изысканий. Если, скажем, такой анализ предполагалось включить в состав предпроектных исследований и изысканий, то это, наверное, должно было фиксироваться в задании и в рабочей программе. Но этого тоже не было. Между тем, именно этот анализ, как мы рискуем утверждать, имеет решающее значение в проектно-исследовательских разработках такого типа, какой инициируется заданием на разработку новой классификации категорий сложности изыскательских работ. И начинаться этот анализ должен с воспроизведения целей и ожиданий всех позиционеров, так или иначе заинтересованных в этой разработке, ибо эти цели и ожидания являются, по сути дела, функциональным заданием как на саму разработку, так и на ее продукты. 1.3.4. По идее, уже сам заказчик, формулирующий тему задания, должен отчетливо представлять себе общественную потребность в продуктах разработки и передать это свое видение и понимание разработчикам. Откуда заказчик берет это свое видение и понимание — из опыта собственной практической работы, путем опроса других заинтересованных позиционеров или на основе научных исследований — не так уж важно; принципиальное значение имеют лишь полнота и адекватность его представлений, и только это косвенно определяет пути и способы выработки его представлений. Но при этом заказчик формулирует отнюдь не цели работы для исполнителей — это в принципе невозможно: цели должны и могут формулировать только те, кто будет осуществлять сами работы, т.е. исполнители, — заказчик формулирует лишь задание на разработку, и в нем должны быть записаны не цели заказчика (хотя они тоже могут там фигурировать), а объективные основания для разработки, дающие достаточно ясное представление о том, что должно быть получено в результате. — 16 —
|