|
Здесь можно много говорить о крайней эфемерности надежд на спокойную старость человечества, «органический рост», «устойчивое развитие» и прочие оптимистические концепции. Самое-то главное, что пресловутый «золотой миллиард», даже и перестав размножаться и перейдя почти полностью в новую виртуальную экономику, не отучился от скверной привычки потреблять всё больше и больше вполне реальных товаров, производимых в традиционных отраслях из вполне материальных природных ресурсов. И хотя новая экономика, установила повсюду микрочипы — от двигателей внутреннего сгорания до унитазов — но ни расход бензина от этого не снизился на порядок, ни мяса западоиды не стали кушать намного меньше. А тут ведь новые индустриальные гиганты напирают с тыла, им тоже хочется восполнить долгие века недопотребления. Но представьте, что случится, если Китай и Индия начнут на душу своего населения потреблять столько же матблаг, сколько Северная Америка, Япония и Европа. Надолго ли тогда этих благ хватит? А загрязнение среды, эрозия плодородных почв, глобальное потепление и прочие прелести! Очевидно, стопроцентную гарантию ненаступления экологического кризиса может дать только резкий сброс населения, причём населения именно развитых многопотребляющих стран. Эта идея сейчас, что называется, витает в воздухе, но чётко сформулировать её почему-то никто не хочет. Иногда, впрочем, идейные борцы с глобализмом и мондиализмом пугают человечество коварными планами мировой закулисы, якобы стремящейся резко сократить количество едоков в мире то ли с помощью этнического биооружия, то ли путём провоцирования массового голода. Но в качестве потенциальной жертвы глобального геноцида всегда называются народы слаборазвитых стран. Однако почему-то никому из разоблачителей не приходит в голову, что геноцид слаборазвитых народов экономически совершенно не оправдан, смысл имеет лишь уничтожение «золотого миллиарда». Чтобы в этом убедиться, достаточно выполнить простейшие арифметические расчёты. Общеизвестна оценка уровней потребления мировых ресурсов народами развитых и слаборазвитых стран: на долю первых приходится около 80 % потребления, на долю вторых — около 20 %. А количественно эти две категории населения нашей планеты соотносятся в обратной пропорции: в развитых странах живёт примерно 20 % мирового населения, в слаборазвитых — 80 %.[182] Конечно, эти цифры приблизительны, но общую картину они передают верно. Но отсюда следует, что даже полное исчезновение населения третьего мира снизит нагрузку на биосферу всего лишь на 20 %, что явно недостаточно. А вот развопло- щение «золотого миллиарда» уменьшит эту нагрузку сразу в 5 раз, что не может не сказаться самым благотворным образом на состоянии природной среды. К тому же затраты на сокращение населения развитых стран гораздо ниже, чем населения малоразвитых, как показали, с одной стороны — теракты 9/11 в США и пробный биотеррор с использованием спор сибирской язвы,[183] а с другой — военные кампании в Афганистане и Ираке. В первом случае всё делается, так сказать, на оборудовании заказчика, с использованием его инфраструктуры, а во втором приходится за тридевять земель гнать авианосные армады, чтобы разбомбить какую-нибудь деревенскую свадьбу или отдельного подозрительного аборигена, едущего на ишаке по горной тропинке. — 293 —
|