|
И вот это сходство в многообразии даёт Подосинову основание считать единственным источником символизма священных животных у разных народов географический детерминизм сторон света. В таком подходе, кстати, очень хорошо просматривается скрытая идеологичность позитивистской науки, её жёсткая установка на «одномирное» объяснение реальности: конечные причины и начала всех вещей и явлений лежат в нашем мире, а вне этого мира ничего нет. «Поживёшь, потом помрёшь — тебя закопают, а на могилке травка вырастет». Вот и вся премудрость, вся позитивистская бритва Оккама. Говоря по-простому, учёные-позитивисты убеждены сами и всегда будут убеждать других, что все видения пророков и духовидцев — это либо плод их расстроенного воображения (если не психзаболевания), либо прямая выдумка. Ну, пригнали Иезекииля в Вавилон, а там на каждом шагу у каждого храма стоят символы сторон света керубы — крылатые львы и быки с человеческими головами. Впечатлительный пророк, чья психика слегка расстроилась из-за невзгод плена, тут же и увидел во сне своих знаменитых четырёхликих херувимов, а кое-какие подробности потом домыслил. То же самое и с Иоанном Богословом на Патмосе случилось, тем более он был уже в преклонных годах, и у него ум за разум начинал заходить. То, что видения Иезекииля и Иоанна Богослова, а равно и видения многих других тайнозрителей, были действительным созерцанием действительно существующих иных миров, позитивисты всегда будут явно или неявно в своих работах отрицать. Гносеологический принцип «бритва Оккама» требует при объяснении реальности отсекать лишние сущности, потому, мол, хватит с нас и одного нашего мира. Однако ведь даже для объяснения устройства нашей-то материальной Вселенной позитивистская наука уже столько всяких сущностей напридумывала, явно лишних (особенно для нормального пищеварения), что и физическую реальность со всеми её кварками и суперструнами давно бы следовало оккамовской бритвочкой отрезать беспощадно.[169] Самое смешное, что сейчас эзотерики тоже норовят подвести «естественнонаучные» обоснования под свои доктрины и методы, хотя здесь больше всё же рекламы, эксплуатации остаточного почтения профанной массы к «настоящей науке». Но я вот недавно на одном интернет-форуме наткнулся на обсуждение любителями и профессионалами-астрологами проблемы определения начальной даты эры Водолея, и там один известный астрологический авторитет серьёзно требовал, чтобы под любой датой, предъявляемой в качестве начала Новой эры, имелось что-нибудь реальное в физическом мире, а не просто, допустим, пересечение чисто условных границ созвездий какими-то там точками на эклиптике. — 263 —
|