Интернет-журналистика

Кризис вторичности интернет-СМИ

Интернет-СМИ работали как информационный конвейер, вос­требованный потому, что они казались оперативней телевидения и часто доступней. Это показала осень 2000 г., когда горела Останкин­ская башня. Тогда посещаемость новостных сайтов скачкообразно поднялась в 2-3 раза, многие серверы не выдерживали такой нагрузки.

________________________________________________________________

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Марина Литвинович

КРИЗИС ВТОРИЧНОСТИ

То, что сейчас происходит в среде интернет-СМИ, я называю «кри­зисом вторичности». Точкой бифуркации этого кризиса стало 26 июля (предлагаю обвести этот день в календаре в траурную рамку), когда вы­шел (какое хорошее русское многозначное слово!) ресурс news.port.ru. В первый же день он взял да весь и вышел, а мог бы... Но, не будь этого ре­сурса, появился бы через день-другой такой же, потому что причина кри­зиса не в компании Port.ru, а в наблюдающейся и всезахватывающей тен­денции.

Технология, породившая кризис вторичности, проста. Кризис настал, как только ее раскусили и стали тиражировать в интернете.

Итак, know-how: вам нужно взять на небольшую ставку двух-трех лю­дей и подписаться, например, на Интерфакс. Затем вменить в обязанность этих людей следить за агентством, мониторить пару телеканалов и радио­станций, переписывать поступающие новости человеческим языком, при­шлепывать к новостям картинку из Corbis'a и выкладывать на сайт. Все. Вот такая сердитая и дешевая технология создания «современного и дина­мичного» новостного сайта News.mwjoMeHa.ru, который может заявить о себе так, как заявляет Port.ru: «Главное отличие от подобных ему по тема­тике изданий — максимальное выделение из информационного поля кана­ла материалов о наиболее значимых событиях в каждой из тематических ниш». Или так: «...наиболее значимое выделение полей в каждом событии из информационных материалов максимальных тематических ниш кана­ла». Ведь нет разницы, как сформулировать главную идею, правда?

Но мне кажется, что главное отличие от подобных по тематике изда­ний и главная идея подобных проектов кроется в полном отсутствии соб­ственного лица, в отсутствии издания как такового, в представлении о чи­тателе как о бачке для отбросов, в который что ни сольешь — все умещает­ся. В таких псевдоизданиях масса побеждает единицу, в них никогда не найдешь жемчужину, в них поток и конвейер возведены в идеал, в них нет ничего личностного и человеческого, поэтому так неважно знать, кто там главный редактор, а кто — машинистка.