|
*(847) В письменном отзыве США говорилось, что они "по-прежнему считают, что ограничения... в отношении использования контрмер не отражают обычное международное право или практику государств и могут подорвать усилия государств, направленные на мирное урегулирование споров. Поэтому мы твердо убеждены в необходимости исключения этих статей". Близкое этому замечание сделало правительство Великобритании. *(848) Колосов Ю.М. Цит. соч. С. 62. *(849) Василенко В.А. Цит. соч. С. 49. *(850) См.: Rousseau Ch. Chronique des faits internationaux (1980)//RGDIP. Vol. 84. P. 361 et seq.; ibid. (1990). Vol. 94. P. 484. *(851) См.: Digest of International Law. Vol. VIII. Wash., 1967. P. 1041-1045. *(852) Damrosh L. Retaliation or Arbitration or Both?//AJIL. 1980. No. 3. P. 795. *(853) ILR. Vol. 54. P. 320. *(854) A/CN. 4/444 (1992). Add. 1-3. P. 2. *(855) В заключительном докладе Комиссии международного права ООН по проекту статей о праве международных договоров подчеркивалось, что она была единодушна в признании того, "что право на прекращение или приостановление должно быть ограничено случаями, когда нарушение носит серьезный характер"//YILC. 1966. Vol. II. P.253. *(856) A/CN. 4/446. P. 50. *(857) См.: Oppenheim L. International Law. Vol. II. L., 1905. P. 35; McNair A. The Law of Treaties. Oxford, 1961. P. 579. *(858) ILR. Vol. 54. P. 303. *(859) ICJ Reports. 1997. P. 56. *(860) ICJ Reports. 1997. P. 57. *(861) LN. Reports and Resolutions on the Subject of Article 16 of the Covenant. 1927. 13 June. P. 11 et seq. *(862) RIAA. Vol. II (1928). P. 1026. *(863) IDI. Annuaire. Vol. 38. 1934. P. 709. *(864) E/C. 12/1997/8. 5 Dec. 1997. Para. 1. *(865) ICJ Reports. 1970. P. 32. *(866) ICJ Reports. 1972. P. 54. См. также: Schwebel S. International Arbitration: Three Salient Problems. Cambridge, 1987. P. 13-59. *(867) ICJ Reports. 1980. Р. 28. *(868) ICJ Reports. 1980. Р. 38, 40. *(869) Обзор литературы по этому вопросу см.: YILC. 1979. Vol. II. Part I. P. 40; ibid. 1985. Vol. II. Part I. P. 11. *(870) Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982. С. 164. *(871) RIAA. Vol. II (1928). P. 1028. *(872) RIAA Vol. XVIII (1978). P.443. *(873) ICJ Reports. 1997. P.56. *(874) Василенко В.А. Цит. соч. С.165. *(875) ALI. Restatement of the Law (Third). The Foreign Relations Law of the United States. St.Paul, 1987. P. 381. *(876) В подтверждение США сослались на особое мнение американского судьи С.Швебела к решению Международного Суда по делу о военных действиях в и против Никарагуа. В этом документе относительно соразмерности контрмер говорилось, что "в случае действий, предпринятых с конкретной целью прекратить и отразить вооруженное нападение, это не означает, что действие должно быть в большей или меньшей мере соразмерно с нападением. Степень его правомерности нельзя определять, кроме как с помощью его потенциала обеспечить желаемый результат". По мнению США, эта "аргументация в равной степени применима к контрмерам". "...Контрмера не должна быть строго эквивалентна нарушению". — 363 —
|