Иная жизнь

История, согласитесь, не только странная, но и довольно неправдоподобная. Понимая это, Анатолий рассказал о ней лишь три года спустя своему армейскому сослуживцу, неравнодушному к этой теме. Когда же о ней узнали, то было решено изучить все обстоятельства происшествия. Малышева обследовали несколько специалистов, в том числе социолог, психолог, психиатр. Дважды он проходил общеклиническое обследование. Не раз с ним беседовали в гипнотическом состоянии. Экстрасенсы, выезжавшие в тот район, методом биолокации нашли места трех посадок НЛО, совпадавшие с теми, что указал Малышев.

Не давая оценок содержанию рассказа, эксперты, тем не менее, пришли к выводу, что это не выдумка. Иными словами, фактов, говорящих о том, что Малышев болен, искренне фантазирует или пытается сознательно кого-то обмануть, обнаружено не было.

Что же касается содержания, то оставалось анализировать его, сравнивая с аналогичными историями, случившимися в другое время и в других местах, за тысячи километров от Подмосковья. Причем сравнивать можно было уже не только с зарубежными контактами, но и с отечественными. Если бы только очевидцы не помалкивали, боясь осмеяния... Основания для этого, надо заметить, были. Писатель-фантаст Е.Парнов миллионными тиражами сердито громил "суеверия". В 1976 году он писал: "Нет никаких доказательств существования в прошлом и настоящем ни малейших следов какой бы то ни было машинной цивилизации. Не найдено ни единого винтика, сделанного из неизвестного сплава, ни единой детали механизма, построенного не на Земле. И уже тем более мы не располагаем доказательствами контакта с чужими людьми, чужими формами жизни".

В данном случае "мы" звучит несколько анекдотично, потому что те, кто всерьез занимался исследованиями НЛО, имели на этот счет собственную точку зрения. Вот только возможности обнародовать ее, в отличие от Парнова, у них не было. Отправил, например, Ф. 3игель в ту же газету, где выступил писатель, свою статью под названием "Технология лжи", но - увы... Газета, оказывается, мнению исследователей предпочитала свое собственное: "Вашу статью мы опубликовать не сможем, поскольку она идет вразрез с точкой зрения редакции, с нашим взглядом на эту проблему",- ответил уфологу заведующий отделом науки. И потому эта статья увидела свет лишь в самиздатовском сборнике тиражом несколько экземпляров. Поэтому не будем удивляться тому, что москвич Шарков (фамилия изменена) так долго хранил молчание. Спустя два года после программного выступления Е.Парнова произошла не менее загадочная история. Но Шарков написал о ней ленинградским уфологам лишь в 1985 году. А на газетных страницах его письмо появилось еще через пять лет...