Здесь мы подходим к особенно тёмному, неясному аспекту истории, начиная с которого не существует никакого документа или культурного, археологического, антропологического, исторического или иного следа, который бы показал нам, что же происходило тогда, каковы были факты, происшествия, позволившие этим расам, являвшимися фактически животными, примитивными культурными формами без языка и письменности, совершить ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СКАЧОК, ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ И РАЗВИТЬ СОЗНАНИЕ. Упоминания о том, что произошло в действительности, содержатся в некоторых мифах и легендах, в некоторых античных повествованиях; греческий философ ПЛАТОН, в «ТИМЕЕ» и в «КРИТИИ» представляет два диалога, повествующие об этих таинствах. Согласно повествованию «Тимея», афинский государственный деятель СОЛОН рассказывает историю, поведанную ему ЕГИПЕТСКИМ ЖРЕЦОМ, утверждавшим, что АТЛАНТИДА была островом, по размерам большим, чем МАЛАЯ АЗИЯ и ЛИДИЯ вместе взятые. Жрец, который принадлежал культу Амона-РА, говорил, что на острове Атлантиды существовала очень могущественная и более высокоразвитая цивилизация, созданная примерно за 12000 лет до зарождения афинской цивилизации, и которая ЗАВОЕВАЛА ВСЕ СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЕ НАРОДЫ, ВКЛЮЧАЯ ГРЕКОВ. В «Критии», Платон вновь упоминает об Атлантиде, описывая государство, как утопическую республику. Это единственные рассказы, подтверждающие существование АТЛАНТИДЫ, и интересно проанализировать и вообразить себе внутреннее видение, являющееся СПОСОБНОСТЬЮ ВОСПОМИНАНИЯ ГИПЕРБОРЕЙСКОЙ МУДРОСТИ, повест-вование о которой великий философ осуществил в «ТИМЕЕ».

5. ИЗУЧЕНИЕ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНИК ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ

Мы остановимся на этом этапе, чтобы объяснить нашим товарищам, как мы пришли к пониманию исторических вопросов, которые будут описаны дальше. Именно поэтому мы утверждаем, что необходимо знать гносеологические методы для того, чтобы показать, как открыть письменные источники по истории культуры. С нашей способностью гносеологического познания, мы проникнем вглубь исторического контекста (в данном случае сочинений Платона) и шаг за шагом будем открывать СВЯЩЕННЫЕ СИМВОЛЫ. Но прежде чем сделать это, мы передадим намерение «Я», проецируя каждый символ или архетип на ВЕЧНЫЙ СИМВОЛ, РУНИЧЕСКИЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ ОБРАЗ, отделив его от архетипических образов проанали-зированной истории. Таким образом, мы изначально имеем два образа, необходимые для визуализации. Во-первых, Платон называет Солона, упоминая о нём как о рассказчике истории. Мы знаем, что Солон был одним из семи греческих мудрецов, и этот символ без труда передаёт смысл, ибо в действительности мало кто обладал этим САКРАЛЬНЫМ символом; если Virya, человек, анализирующий этот письменный источник, является философом, он должен будет воплотить и подчинить этот символ. Второй символ, который выделяет Платон – образ ЕГИПЕТСКОГО ЖРЕЦА, именно на нём мы должны задержаться и применить всю нашу гносеологическую способность внутреннего видения и передать этот СВЯЩЕННЫЙ АРХЕТИП, поскольку в этом образе мы находим сакральный символ, назначенный Единым, который обладает той силой, что способна поработить сознание VIRYA, пробуждённого человека.